Дело № 2-2510/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003150-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и самостоятельным исковым требованиям ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что во владении ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решением Малого Совета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> «Об изъятии, представлении и регистрации ранее выделенных земель <адрес>» членам садово-огороднического товарищества <№> были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно. В прилагаемом к решению списке садоводов товарищества <№> под <№> значится <данные изъяты> Впоследствии <данные изъяты> указанный земельный участок продал ФИО2 <дата> на основании расписки ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО3 С <дата> ФИО3 является членом СНТ <№> и непрерывно, добросовестно владел земельным участком как его собственник. <дата> ФИО3 перевел спорный земельный участок на ФИО1, истец является членом СНТ. Зарегистрировать переход права собственности за истцом на земельный участок не представляется возможным в связи со смертью первоначального собственника <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок перешел во владение ФИО3 <дата> на основании расписки за 11 000 руб., которая ранее приобретала земельный участок у <данные изъяты> но не зарегистрировала переход права собственности на него в связи с отсутствием документов и смертью <данные изъяты> В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц ФИО3 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. ФИО3 полагает, что поскольку владеет земельным участком длительное время, более пятнадцати лет, он приобрёл право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против удовлетворения самостоятельных требований ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что покупала спорный земельный участок, а впоследствии продала его много лет назад. Имени продавца и покупателя, а также года приобретения и продажи земельного участка она не помнит, ни каких документов об этом у неё не сохранилось.

Ответчик <данные изъяты> умер <дата>, определением суда от <дата> производство по делу в отношении него прекращено.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ <№> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что решением Малого Совета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> «Об изъятии, представлении и регистрации ранее выделенных земель <адрес>» членам садово-огороднического товарищества <№> были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно. В прилагаемом к решению списке садоводов товарищества <№> под <№> значится <данные изъяты> (л.д. 36).

Ответчик <данные изъяты> умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <№> наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после <данные изъяты> является его супруга <данные изъяты>

Спорный земельный участок в наследственной массе <данные изъяты> не значится.

<данные изъяты> умерла <дата>.

Согласно ответов нотариусов, наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось. Наследников к имуществу <данные изъяты> принявших наследство, не установлено.

<дата> на основании расписки ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО3 за 11 000 руб. (л.д. 35).

ФИО3 не зарегистрировал переход права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

<дата> ФИО3 в правление СНТ <№> подано заявление о включении его в члены СНТ (л.д. 15).

Согласно справке председателя СНТ <№> садовый участок с <дата> был в пользовании ФИО3 (л.д. 12).

Согласно справке председателя СНТ <№> от <дата> в отношении земельного участка <№> задолженности по членским взносам и электроэнергии на <дата> не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 37).

ФИО3 в течение длительного времени пользуется спорным недвижимым имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества, продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, предпринимает необходимые меры для его сохранения, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, расписками по внесению членских взносов.

При этом ФИО3 владеет и пользуются земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственностью с <дата>

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Документов, подтверждающих отчуждение спорного земельного участка ФИО3 в пользу ФИО1 истцом не представлено.

Присвоение ФИО1 статуса члена СНТ, что подтверждается протоколом <№> общего собрания членов СНТ <№> от <дата>, не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат отклонению, самостоятельные исковые требования ФИО3 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Самостоятельные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт <№>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.