Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Слобожанина А.А., ФИО3,
подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Фертикова А.С., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, ...2, проживающего по адресу: ..., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц и 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания -Дата-,
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, зачет периода содержания под стражей, наказание отбыто -Дата-,
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда ... УР от -Дата- исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней,
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев и 10 дней с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
28 мая 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут. ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса «Лента-177», расположенного в торговом центре «Мой Порт» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного торгового комплекса имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственности «Лента» (далее ООО «Лента»). После чего, у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном торговом комплексе, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками с торговых стеллажей указанного торгового комплекса следующее имущество: 1) Напиток спиртной «WILLIAM LAWSON"S Супер Спайсд зерновой дистилл. купажированный алк. 35% (Россия) 0.7 L», в количестве 1 бутылки, стоимостью 651 рубль 24 копейки, принадлежащий ООО «Лента». После чего, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество под одежду, надетую на нем, после чего направился к выходу из помещения указанного торгового комплекса. Однако, ФИО4 свой преступный корыстный умысел довести до конца не смог, воспользоваться похищенным не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с указанным похищенным имуществом непосредственно после совершения преступления, за пределами кассовой зоны, при выходе из указанного торгового комплекса, сотрудниками указанного торгового комплекса. В случае доведения своего преступного корыстного умысла до конца ФИО4 ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 651 рубль 24 копейки.
Кроме того, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
17 июня 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка № 9415», расположенном по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»). После чего, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Республики по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном универсаме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками с торговых стеллажей указанного универсама следующее имущество: Масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН, сл/сл. 72,5 % 175 г», в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 101 рубль, общей стоимостью 707 рублей; Масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло Трад.сл/сл.н/с 82.5 % 175 г», в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 667 рублей 20 копеек; Масло «Сливоч 72,5 % Фол(евро) 0,175 кг*16КЕЗ». в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 97 рублей 30 копеек, общей стоимостью 681 рубль 10 копеек, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2055 рублей 30 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, ФИО4 с находящимся при нем указанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с целью сокрытия совершенных преступных действий, для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, прошел кассовую зону указанного универсама, где. не оплатив стоимость указанного похищенного имущества, проследовал из торгового зала указанного универсама, обратив указанное похищенное имущество в свое незаконное владение, и с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2055 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 по всем вменяемым преступлениям с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Заявленный гражданский иск на сумму 2055 рублей 30 копеек признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В ходе допроса ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 28 мая 2023 года и 17 июня 2023 года совершил тайное хищение товара из магазинов «Лента» и «Пятерочка», при этом в магазине «Лента» его задержали после кассы, товар изъяли.
Кроме признательных показаний подсудимого обвинение ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания Представитель потерпевшего №2, которая показала, что является представителем ООО «Лента» по доверенности № ЛД-5948/20 от -Дата-. В вышеуказанной должности состоит с ноября 2020 года. В должностные обязанности входит: внутренняя и внешняя безопасность организации, сохранность имущества организации, организация работы по предотвращению потерь в сети ТК «Лента». Один из ТК «Лента-177» расположен по адресу: .... Вход в торговый комплекс осуществляется через антикражные рамки. Со всеми сотрудниками торгового комплекса заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, каждый сотрудник должен следить за сохранностью товарно-материальных ценностей. В торговом комплексе имеется видеонаблюдение, установленное по всему периметру торгового зала, видеокамеры работают в режиме записи, время на видеозаписи местное. График работы данного торгового комплекса круглосуточный. В мае 2023 года, точную дату она уже не помнит, она пришла на работу в ТК-177 «Лента», где от сотрудников ей стало известно, что было совершено хищение товара, а именно спиртного напитка молодым человеком. После чего были запрошены накладные, подготовлено видео и написано ею заявление в отдел полиции. Ею было просмотрено видео, где было установлено, что в -Дата-, около, 22 часов 30 минут неизвестный молодой человек, на вид, лет 20, зашел в вышеуказанный торговый комплекс, в футболке темного цвета, в джинсах. Молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, после чего взял одну бутылку спиртного напитка со стеллажа, спрятал к себе под футболку. После чего молодой человек, пройдя мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром под футболкой, вышел из ТК-177 «Лента», где его задержали сотрудники торгового комплекса, которые установили хищение по камерам наблюдения. При выявленной краже было выявлено наименование и количество похищенного товара. При составлении заявления была указана неточная сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения товаров, так как товарно-накладные были еще не готовы. Прилагает к допросу товарные накладные. Таким образом, указанный молодой человек похитил следующий товар: напиток спиртной «WILLIAM LAWSON"S Супер Спайсд зерновой дистилл. купажированный алк. 35% (Россия) 0.7 L, в количестве 1 бутылки, стоимостью 651 рубль 24 копейки (согласно товарной накладной). Таким образом, действиями неустановленного лица по факту кражи 28.05.2023 года из ТК «Лента-177» ООО «Лента» мог быть причинен ущерб на сумму 651 рубль 24 копейки. Товар, который был изъят у молодого человека, был оставлен на ответственное хранение в торговом комплексе (л.д.90-91 том № 1).
Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания Представитель потерпевшего №1, который показал, что является представителем ООО «Агроторг» по доверенности № от -Дата-. В вышеуказанной должности состоит с -Дата-. В должностные обязанности входит: внутренняя и внешняя безопасность организации, сохранность имущества организации, организация работы по предотвращению потерь в сети магазинов «Пятерочка». ООО «Агроторг» представляет собой торговую сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в различных районах ... и Удмуртской Республики, в целом. Вход в магазин осуществляется через автоматические двери. Со всеми сотрудниками магазина заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, каждый сотрудник магазина должен следить за сохранностью товарно-материальных ценностей. В магазине имеется видеонаблюдение, установленное по всему периметру торгового зала, видеокамеры работают в режиме записи, время на видеозаписи местное. График работы данного магазина с 08.00 часов до 22.00 часов ежедневно. В июне 2023 года от сотрудников универсама ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения от -Дата- в универсаме «Пятерочка № 9415» по адресу: .... Им также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, где было установлено, что -Дата- в 19 часов 56 минут неустановленный молодой человек в черной куртке и джинсах зашел в торговый зал универсама, прошел к холодильной камере, и стал брать со стеллажей упаковки сливочных масел, которые сразу же складывал в рюкзак. В общем количестве молодой человек взял 20 пачек масла. После чего молодой человек с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из универсама, не замеченный сотрудниками данного универсама. При составлении заявления была указана неточная сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения товаров, так как товарно-накладные были еще не готовы. Прилагает к допросу товарные накладные. При выявленной краже была выявлена недостача товара, а именно: Масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН, сл/сл. 72,5 % 175 г», в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 101 рубль, общей стоимостью 707 рублей (согласно товарной накладной); Масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло Трэд.сл/сл.н/с 82,5 % 175 г», в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 667 рублей 20 копеек (согласно товарной накладной); Масло «Сливоч 72.5 % Фол(евро) 0.175 кг 16 КЕЗ», в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 97 рублей 30 копеек, общей стоимостью 681 рубль 10 копеек (согласно товарной накладной). Таким образом, действиями неизвестного молодого человека по факту кражи 17.06.2023 года из универсама «Пятерочка № 9415» ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2055 рублей 30 копеек (л.д. 115-116, 159-160 том № 1).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что в должности старшего смены охраны в ТК «Лента-177» по адресу: ..., состоял с октября 2020 года. На данный момент он там не трудоустроен. В его обязанности входило: контроль за порядком в зале, охрана товарно-материальных ценностей. 28.05.2023 года он находился в служебном помещении в вышеуказанном торговом комплексе. Около, 22 часов 30 минут специалист видеонаблюдения Свидетель №1 ему сообщил, что по камерам видеонаблюдения установил, что молодой человек, одетый в синюю футболку, джинсовые шорты, черные кроссовки, совершил хищение 1 бутылки алкоголя, которую спрятал к себе в шорты. Он сразу направился к выходу из торгового комплекса «Лента-177», чтобы задержать данного молодого человека. Находясь у выхода, он увидел данного молодого человека, описанного Свидетель №1, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар и он пошел за ним. Он остановил его, он сразу понял, что его поймал с похищенным товаром, так как сразу начал доставать из-под шорт бутылку алкоголя, как мне помнится. Он просил его отпустить, так как говорил, что похищенный товар вернул. Удерживали они данного молодого человека до приезда сотрудников Росгвардии. После оформления, молодого человека увезли в отдел полиции (л.д. 113-114 том № 1).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что вышеуказанной должности работает с декабря 2018 года. В его должностные обязанности входит: контроль за камерами видеонаблюдения, предотвращение хищения товарно-материальных ценностей. 28.05.2023 года была его смена, он находился на своем рабочем месте и следил за камерами видеонаблюдения. Около, 22 часов 29 минут он заметил по камерам, как молодой человек, на вид лет 20, одетый в футболку синего цвета, джинсы, берет со стеллажа бутылку алкоголя и прячет к себе в шорты, в это время молодой человек был в пол-оборота, поэтому ему показалось, что он ее прячет в шорты. После чего молодой человек направился к выходу из магазина, он сразу сообщил о данном факте старшему смене ФИО2, который направился его задерживать, сам он продолжил следить за камерами видеонаблюдения и нажал кнопку КТС (кнопка тревожной сигнализации) для вызова сотрудников Росгвардии (л.д.115-116 том № 1).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что в указанной должности состоит с 2016 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, розыск лиц, их совершивших. 28.05.2023 года в 08.00 часов он заступил на очередное дежурство. -Дата-, в 22 часов 03 минуты было получено сообщение о том, что по адресу: ... в магазине «Лента» ТГД «Аврора-Парк» сработала КТС (кнопка тревожной сигнализации). При проверке данного сообщения, выехав на место происшествия, было установлено, что молодой человек, установленный как ФИО4, -Дата- г.р. был задержан сотрудником магазина «Лента». При себе у ФИО4 ничего не было, так как сотрудники магазина изъяли у ФИО4 похищенный товар, а именно виски. Сам ФИО4 пояснил, что он совершил хищение алкоголя в магазине «Лента». После чего ФИО4 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (л.д. 117-118 том № 1).
Помимо перечисленных доказательств вина ФИО4 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:
по эпизоду от 28.05.2023
- рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от 28.05.2023 года, согласно которому по адресу: .... 146 сработала КТС (л.д.25, том №)
- отношением Представитель потерпевшего №2, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от 29.05.2023 года, согласно которому Представитель потерпевшего №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.05.2023 года, в период времени около 22:59 часов, находясь на территории ТК «Лента-177» по адресу: ..., совершило хищение ТМЦ на сумму 747,87 рублей без НДС (л.д.27 том № 1),
- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 года, в ходе которого осмотрен торговый зал торгового комплекса «Лента-177» в ТЦ «Мой Порт», по адресу: ..., ул. ..., ничего не изымалось (л.д.32 том № 1),
- протоколом выемки от 19.07.2023 года, в ходе которой у Представитель потерпевшего №2 был изъят напиток спиртной «WILLIAM LAWSON"S Супер Спайсд зерновой дистилл. купажированный алк. 35% (Россия) 0.7 L» (л.д.37-38 том № 1),
- постановлением об административном правонарушении от 07.03.2023 года мирового судьи судебного участка № ... УР по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.77-78 том № 1),
- копиями товарных накладных на похищенное имущество ООО «Лента», согласно которым стоимость похищенного имущества ООО «Лента», составляет 651 рубль 24 копейки (л.д.94-107 том № 1),
- протоколом выемки от 11.07.2023 года, в ходе которой у Представитель потерпевшего №2 были изъяты копии записей с камер видеонаблюдения от -Дата-, по адресу: ... (л.д. 110 том №),
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО4, на которой отображено, что подозреваемый ФИО4 28.05.2023 года в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часа 28 минут в торговом зале магазина «Лента», расположенном» по адресу: ...», совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», ФИО4 себя узнал (л.д.129-133 том № 1);
по эпизоду от 17.06.2023:
- копией рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Ижевску ФИО5, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от 21.06.2023 года, в котором по адресу: ... в магазине «Пятерочка» выявлены 4 факта хищения ТМЦ, самый большой 2000 рублей (л.д.138 том № 1),
- копией заявления ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от 21.06.2023 года, согласно которому ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 17.06.2023 года около 19: 56 часов в универсаме «Пятерочка» по адресу ... похитило ТМЦ на сумму 2007,07 рублей (л.д.139 том № 1),
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 года, в ходе которого осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка № 9415» по адресу: ..., ул. ..., ничего не изымалось (л.д.143 том № 1),
- постановлением об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... УР по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.77-78 том №),
- копиями товарных накладных на похищенное имущество ООО «Агроторг», согласно которым стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг», составляет 2055 рублей 30 копеек (л.д. 163-165 том № 1),
- протоколом выемки от 11.07.2023 года, в ходе которой у Представитель потерпевшего №1 были изъяты копии записей с камер видеонаблюдения от 17.06.2023 года из магазина по адресу: ... (л.д. 167-168 том № 1),
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО4, на которой отображено, что подозреваемый ФИО4 17.06.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в торговом зале универсама «Пятерочка № 9415», расположенном» по адресу: ...», совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО4 себя узнал (л.д.181- 182 том № 1).
Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по эпизоду от 28.05.2023 как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 17.06.2023 как совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный обвинитель предъявленное ФИО4 обвинение и квалификацию его действий по обоим преступлениям в судебном заседании поддержал.
Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 28.05.2023, и ст.158.1 УК РФ – по эпизоду от 17.06.2023. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемых преступлений полностью доказанной.
Вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 28.05.2023, и ст.158.1 УК РФ – по эпизоду от 17.06.2023 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что 28.05.2023 пытался вынести из магазина «Лента» товар, но был остановлен сотрудниками охраны, 17.06.2023 вынес из магазина «Пятерочка» не оплатив товар. Также показаниями потерпевших Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факты кражи имущества ФИО4 из торгового зала в ТК «Лента» 28.05.2023 и в магазине «Пятерочка» 17.06.2023.
Также вина ФИО4 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом 28.05.2023 года, отношением Представитель потерпевшего №2, протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 года, протоколом выемки от 19.07.2023 года, постановлением об административном правонарушении от 07.03.2023 года, копиями товарных накладных на похищенное имущество ООО «Лента», протоколом выемки от 11.07.2023 года, протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, копией рапорта от 21.06.2023 года, копией заявления ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 года, копиями товарных накладных на похищенное имущество ООО «Агроторг», протоколом выемки от 11.07.2023 года, протоколом осмотра предметов от 11.07.2023.
Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемых двух преступлений полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.
Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики от -Дата- за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, -Дата- в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут тайно, путем свободного доступа похитил с полки в магазине торгового комплекса «Лента-177», расположенного в торговом центре «Мой Порт» по адресу: ..., принадлежащее ООО «Лента» имущество - напиток спиртной «WILLIAM LAWSON"S Супер Спайсд зерновой дистилл. купажированный алк. 35% (Россия) 0.7 L», в количестве 1 бутылки, стоимостью 651 рубль 24 копейки, попытался вынести товар за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив, но был задержан с указанным похищенным имуществом непосредственно после совершения преступления, за пределами кассовой зоны, при выходе из указанного торгового комплекса, сотрудниками указанного торгового комплекса. В случае доведения своего преступного корыстного умысла до конца ФИО4 ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 651 рубль 24 копейки.
Также ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики от -Дата- за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, -Дата- в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут тайно, путем свободного доступа похитил с полки универсама «Пятерочка № 9415», расположенном по адресу: ..., принадлежащий ООО «Агроторг» имущество - масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН, сл/сл. 72,5 % 175 г», в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 101 рубль, общей стоимостью 707 рублей; масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло Трад.сл/сл.н/с 82.5 % 175 г», в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 667 рублей 20 копеек; масло «Сливоч 72,5 % Фол(евро) 0,175 кг*16КЕЗ». в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 97 рублей 30 копеек, общей стоимостью 681 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 2055 рублей 30 копеек. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив товар, обратил указанное похищенное имущество в свое незаконное владение, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2055 рублей 30 копеек.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 эпизоду от 28.05.2023 как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 17.06.2023 как совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.
Согласно справке подсудимый в БУЗ УР «РНД М3 УР состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 23/ 3172 от -Дата- ФИО4 в период инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время <данные изъяты>
В силу части 2 статьи 15 УК РФ совершенные ФИО4 оба преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние физического и психического здоровья подсудимого с учетом исследованных справок. Также суд учитывает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку доказательствами подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступлений сознался в совершении рассматриваемых преступлений, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено.
Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что преступления совершены подсудимым при наличии непогашенных судимостей, одно из преступлений совершено в период испытательного срока по приговору суда, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.72.1 УК РФ с учетом назначенного вида наказания нет.
При назначении наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду от 28.05.2023 – также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, мировой судья не усматривает основания для отмены условного осуждения по указанному приговору, приговор мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.
Также ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев и 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто. В связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым рассматриваемых двух преступлений корыстной направленности, посягающих на права собственника имущества, гарантированные Конституцией РФ. Также способ совершения обоих преступлений в виде кражи имущества, находящего в магазинах в открытом доступе. Состав украденного подсудимым имущества (алкоголь, несколько видов сливочного масла), который не свидетельствует о тяжелом материальном положении подсудимого, из-за которого он мог бы решиться на кражу продуктов питания. Кроме того, поведение подсудимого во время совершения рассматриваемых преступлений, поскольку он прекращать свои действия по краже имущества не намеревался. Также суд учитывает личность подсудимого, в том числе факт наличия у подсудимого на момент совершения преступлений непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности. А также отношение подсудимого к ранее назначенным ему судами наказаниям, поскольку назначенные приговорами судов от -Дата- и -Дата- наказания, не связанные с лишением свободы, подсудимым добровольно не были отбыты и постановлениями судов от -Дата- и -Дата- в связи со злостным уклонением от отбывания наказания были заменены более строгим видом наказания в виде лишения свободы, в том числе с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Однако подсудимый должных выводы из осуждения и замены наказаний не сделал и вновь совершил аналогичные преступления. Кроме того отсутствие возмещения подсудимым причиненного преступлением от 17.06.2023 вреда. Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачет периода содержания подсудимого под стражей следует произвести с учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ -Дата- (Ответ на вопрос N 12), согласно которым коэффициенты кратности, предусмотренные п. п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к периоду, нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом признания подсудимым исковых требований, гражданский иск следует удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» сумму ущерба 2055 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: два диска – следует хранить в деле, напиток спиртной следует считать выданным владельцу.
Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 28.05.2023), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 17.06.2023), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания виде лишения свободы периоды по приговору от 02.08.2023г.: содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, а также срок отбытия наказания по приговору с -Дата- по -Дата-.
Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) сумму ущерба 2055 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: два диска в бумажном конверте – хранить в уголовном деле, спиртной напиток – считать выданным владельцу.
Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Семёнова