ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что 21.03.2025 года истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма в счет приобретения и доставки паркетной доски, которая подлежала доставке не позднее 10.04.2025 года. Впоследствии, по просьбе ответчика истец внесла дополнительную плату в размере сумма, указав на подорожание стоимости товара. В согласованный сторонами срок, оплаченный истцом товар, доставлен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам заявленного иска.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2025 года истец фио у ответчика ИП ФИО2 приобрела паркетную доску с доставкой паркетной доски. Срок доставки товара-паркетной доски оговорен истцом с ответчиком не позднее 10 апреля 2025 года. Стоимость паркетной доски составила сумма, которая была оплачена истцом путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Также, 14.04.2025 года истец по просьбе ответчика дополнительно оплатила товар в размере сумма

Таким образом, общая стоимость товара и его доставки составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими заказами от 21.03.2025 года, а также приходными кассовыми ордерами от 21.03.2025 года, 14.04.2025 года.

Как указала истец, приобретенный товар подлежал доставке истцу не позднее 10.04.2025 года. В согласованный сторонами срок, ответчик товар не доставил. По требованию истца ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так как договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы, оказать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств в согласованный сторонами срок, истец отказался от оказания услуг в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, в связи с чем, денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом в счет приобретения и доставки паркетной доски, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, учитывая к тому же, что никаких доказательств исполнения обязательств оказания услуг либо обоснованности удержания денежных сумм, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в согласованный сторонами срок, то истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуг в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой за период с 14.04.2025 года по 15.07.2025 года (93 дня) составляет сумма

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не оспорен.

Оценив соразмерность неустойки последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Уставив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ответчику в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанной нормы, размер штрафа составляет сумма (174 593+162 371,49+7000)*50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку его требование о возврате денежных средств в досудебном порядке удовлетворено не было. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит на ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание, что несение данных расходов подтверждено истцом документально, с учетом объема оказанных услуг, небольшой сложности дела, полагая, что взысканная сумма расходов соответствует принципу разумности и справедливости, а также средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства оплаченные за паркетную доску в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова