... Дело № 2-3556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. ВАлиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эва Девелопмент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эва Девелопмент» (далее по тексту – ООО «Эва Девелопмент»). В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг .... Сумма по договору оплачена истцом в полном размере ....
Целью договора являлось оказание услуг по бронированию квартиры в строящемся доме, расположенном в ...».
Согласно договора, срок бронирования составляет ....
Истец предполагал приобрести квартиру с использованием кредитных средств, полученных по договору с ПАО «Сбербанк России». С учетом условий банка совершить сделку по приобретению квартиры предполагалось .... Однако в связи с трудностями в выплате заработной платы истец предложит перенести сделку на ...., на что было получено согласие ответчика. Фактически сделка была назначена на .... Однако в данный день сделка не состоялась, поскольку менеджер ответчика отказал истцу в заключении сделки.
При изложенном, истец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф. Расходы по оплате услуг представителя ...., почтовые расходы в сумме ....
Представители истца в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО5» в суд представителя не направило, извещено.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между ООО «Эва Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор ... оказания услуг.
Согласно договору, ООО «Эва Девелопмент» («Исполнитель») обязалось оказать заказчику следующие услуги:
- предоставление информации о продаваемых объектах недвижимого имущества;
- подбор объекта недвижимого имущества, отвечающего требованиям Заказчика;
- организация показа Объекта Заказчику (при наличии технической возможности);
- подготовка необходимых документов для бронирования выбранного Заказчиком Объекта на предусмотренный настоящим Договором срок;
- бронирование выбранного Заказчиком строящегося объекта недвижимого имущества в целях его последующего приобретения ;
- информационно-консультационное сопровождение Заказчика в период бронирования по процедуре приобретения прав на объект;
- правовое сопровождение заключения Заказчиком и Застройщиком или иным правообладателем объекта договор.
Согласно договору, срок бронирования Объекта составляет ... календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о бронировании.
Сторонами подписан ... Акт бронирования объекта, которым определен желаемый для приобретения истцом объект недвижимости (квартира), в доме, застройщиком которого является ООО «Ракета».
Также сторонами подписаны Акты выполненных работ, согласно которым услуги исполнителем выполнены в полном объеме, претензий у заказчика к их оказанию не имелось.
После подписания данных документов оплата произведена истцом в полном объеме в сумме ....
Исходя их установленного, предполагалось, что по результатам подбора квартиры между ФИО1 и ООО «Ракета» будет подписан договор долевого участия в строительстве жилья с целью приобретения истцом права собственности в отношении выбранной квартиры. Оплатить договор истец предполагал с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Соответственно договор предполагалось заключить к помещении ПАО «Сбербанк России» в назначенную дату.
Сторонами не оспаривалось, что срок бронирования продлевался по просьбе истца неоднократно и первоначально дата заключения договора с застройщиком была определена на .... Однако в виду проблем с оплатой первоначального взноса у истца, в данный день сделка не состоялась.
Указывая, что фактически сделка назначенная и согласованная сторонами и банком на ... не состоялась по вине ответчика, истец обратился к нему с досудебной претензией, а далее в суд.
Сторонами представлены распечатки переписки истца с менеджером ООО «Эва Девелопмент» и юристом ООО «Ракета» в интернет- мессенджерах. Достоверность данных распечаток сторонами не оспаривалась, доводы строились исходя их содержания. Соответственно суд полагает правомерным принять данные распечатки в качества доказательства по делу.
Исходя из данной переписки, ...., истец указывая на финансовые трудности просил о переносе сделки на .... Со стороны ответчика при этом было предложено назначить сделку на более ранний срок и указано на отсутствие возможности столь длительной пролонгации бронирования. Со стороны истца при этом поступил ответ о намерении назначить сделку на .... и направлении заявки в банк.
.... представитель ответчика повторил обращение к истцу о необходимости определить дату сделки дать точный ответ, указав, на невозможность дальнейшей пролонгации брони. Истец ответил, что ответа из банка еще нет. Деньги для оплаты он подготовит к обозначенной дате.
.... представитель ответчика повторил обращение.
.... истец ответил, что у банка нет времени для заключения договора и просил подтвердить возможность заключить сделку ....
.... истец написал, что едет к ответчику. Представитель ответчика же со своей стороны ответил, что в сохранении брони отказано.
Доводы истцовой стороны сводятся к тому, что сделка все же была назначена на ...., что подтверждается ответом банка. О данной дате ответчик был информирован, поскольку в интернет сервисе Домклик юрист застройщика исправив дату договора с .... на ...., разместил проект договора.
Ответчик со своей стороны указывает, что согласно данным сервисной службы системы Домклик, ФИО1 подавал заявку на заключение договора лишь на ....
Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Следует учесть, что, по сути, ответчиком все принятые по договору обязательства выполнены. Бронирование объекта осуществлено, требуемая для заключения сделки информация истцу представлена. При этом срок договора и бронирования объекта истек .... Дальнейшая пролонгация осуществлялась устно в срок до ...., до указанной даты имеются сведения о наличии согласия на то обоих сторон, что не оспаривается. Далее, сведений о пролонгации сторонами договора, подлежащего заключению и определению его условий исключительно в письменной форме, срока его действия и срока бронирования по обоюдному согласию не имеется. При этом исследованными доказательствами не подтверждается информирование истцом исполнителя о фактически согласованной банком по его заявке дате сделки. Заблаговременно истцом ответ на неоднократные обращения представителя ответчика не дан.
Кроме того, следует учесть, что ответчик не является стороной договора по переходу прав на объект, не является собственником объекта и фактически выступает от лица застройщика в его интересах, по его поручению и не в праве самостоятельно производить пролонгацию сроков бронирования. Доказательств согласия сто стороны застройщика на дальнейшую пролонгацию срока бронирования объекта не имеется.
При изложенном, иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эва Девелопмент» о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение05.10.2022