Дело №а-6612/2023

УИД 55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Украины ФИО1 УФСИН России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №/ТО-22-НВ в связи с совершением умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. По имеющимся данным МВД России и КД МИД России по учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 не значится. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> принято решение № о депортации административного ответчика за пределы РФ в страну гражданской принадлежности – Украину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по решению Кировского районного суда <адрес> помещена в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> сроком на 180 суток. В связи с проведением на территории Украины Специальной военной операции Вооруженными силами Российской Федерации пассажироперевозки всеми видами транспорта по международному направлениям в Украину закрыты. На основании изложенного, просило продлить срок содержания иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 180 суток.

Представитель административного истца УМВД России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что депортация ФИО1 невозможна ввиду прекращения дипломатических отношений между РФ и Украиной, отсутствия сообщения между государствами любыми вилами транспорта. Содействие в осуществлении депортации от сопредельных государств оказано быть не может.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что желает проживать с матерью, отцом, сестрой, детьми по адресу: <адрес>, СНТ «Полет-10», аллея 14, уч. 351, будет предпринимать меры к лигализации своего положения на территории РФ. Указала, что проживала в Украине в <адрес> близ территории ДНР в доме свекрови. Боясь распространения зоны военных действий на место ее жительства уехала вместе с мужем и тремя детьми в <адрес>, где на тот момент уже проживали ее родители и сестра, принявшие российское гражданство. По приезду в РФ получила временное разрешение на проживание сроком на 3 года. В 2019 г. была лишена родительских прав в отношении детей, но общение с ними поддерживает, помогает материально. Ввиду отсутствия официального трудоустройства выплату алиментов в требуемом размере осуществлять не могла, что повлекло привлечение к административной и уголовной ответственности. На территории Украины не имеет ни родственников, ни жилья. Желает отказать от гражданства Украины и оформить российское гражданство.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения административного иска, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в РФ и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (ст. 1).

Согласно п. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу требований п. 9 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 4 ст. 35.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном ст. 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданка Украины ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания (с применением ст. 70 УК РФ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-22-НВ гражданке Украины ФИО1 запрещен въезд на территорию РФ сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) на территории РФ гражданки Украины ФИО1 признано нежелательным сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> принято решение № о депортации гражданки Украины ФИО1 за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытии срока наказания была освобождена из ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3270/2023 гражданка Украины ФИО1 помещена в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> на срок 180 суток, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения о депортации.

Административный истец, обращаясь в суд с требованием о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> ссылается на невозможность исполнения решения о депортации административного ответчика в пределах неопределенного времени вследствие проведения на территории Украины Специальной военной операции Вооруженными силами Российской Федерации.

В материалы дела УМВД России по <адрес> представило доказательства безуспешности попыток получения содействия в вопросе осуществления депортации от сопредельных государств, в частности от Республики Узбекистан.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд РФ указал, что действующая система правового регулирования, предусматривающая судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, соответственно, не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Ранее в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд РФ уже обращал внимание, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, по сути являясь умалением данного права, в том числе когда рассматривается вопрос о депортации.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 3 и ч. 5 статьи 266 КАС РФ).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (ч. 2 ст. 269 КАС РФ). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 269 КАС РФ).

При рассмотрении дел о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина в этом учреждении судами учитываются в том числе и такие обстоятельства, как наличие у лица постоянного места работы, жительства или пребывания, действительных документов, необходимых для пересечения границы, срок, требуемый для определения гражданства, наличие судимости за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение судами также принимается во внимание наличие у такого гражданина родственных связей на территории Российской Федерации, при продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении – достаточность и эффективность мер, принимаемых уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации. В случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении (Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании по настоящему делу ФИО1 пояснила, что устойчивых социальных связей, жилья на территории Украины не имеет. Ее родители, дети, родная сестра проживают в России по адресу: <адрес>, СНТ «Полет-10», аллея 14, уч. 351, имеют российское гражданство.

В ходе осуществленного в судебном заседании телефонного звонка матери ФИО1 – ФИО5 судом были установлены подтверждения готовности родственников административного ответчика принять последнюю, предоставить ей свое жилое помещение для проживания. ФИО5 подтвердила, что ФИО1 полностью утрачена какая-либо связь с Украиной, что та проживает в <адрес> с 2016 г.

Принимая во внимание, что ФИО1 пребывает в специальном учреждении длительное время (не многим меньше полугода), уполномоченный орган при этом не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, в свою очередь, объективные данные о том, что административный ответчик, может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, отсутствуют, суд полагает возможным отказать УМВД России по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

Продление срока при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела противоречит общим принципам и нормам международного права, в частности положения ст.ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ, приведенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: В.М Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.М Ашуха