В окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года
УИД: № Дело № 2-1103/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 05 ноября 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая линия» к ФИО1 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая линия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, и принадлежащего последнему на праве собственности, и а/м <данные изъяты> гос.№ под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер С № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ 7036122518, страхователь ФИО1 ФИО12. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно постановлению должностного лица полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 действия водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, явились причиной ДТП. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 причинен ущерб. 18.09.2023 между потерпевшей ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 3993ц, по условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 37 200 руб. Расчет выплаченной суммы произведен согласно Единой методике в рамках суммы с учетом износа. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, выполненному экспертом-техником ФИО5, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 118 403 руб., стоимость произведения экспертного заключения составила 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 84 203 руб. (118 403 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 37 200 (сумма страховой выплаты)), судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., на независимую экспертизу в размере 15 000 руб.
Представитель истца ООО «Новая линия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивала, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили, представив по запросу суда материалы выплатного дела.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела по факту столкновения 2-х транспортных средств, что 18.09.2023 в 08:30 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, и принадлежащего последнему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3
Согласно постановлению должностного лица полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 действия водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, явились причиной ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ним (л.д. 56-61).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО1, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер У №
В связи с изложенным, суд считает вину водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ФИО1, в рассматриваемом ДТП установленной.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, получил механические повреждения.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, являлась ФИО3 (л.д. 10).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ 7036122518, страхователь ФИО1 ФИО13.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
На основании договора уступки права требования № 3993ц от 18.09.2023, заключенному между потерпевшей ФИО3 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий), цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу (л.д. 16-17). Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По вышеуказанному страховому случаю ФИО3 уведомила страховую компанию о произошедшей уступке права (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 37 600 руб. (л.д. 22, 73 оборот).
Выплаченная сумма недостаточна для производства восстановительного ремонта ТС.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, выполненному экспертом-техником ФИО5 от 28.02.2024, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 118 403 руб., стоимость экспертного заключения составила 15 000 руб. (л.д. 23-38).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 80 803 руб. (118 403 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 37 600 (сумма страховой выплаты)), расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб.
Ответчик возражений по определению стоимости ущерба не заявлял, другой оценки размера ущерба не представил.
На основании установленных обстоятельств, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного в ДТП, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего без учета износа в размере 80 803 руб., а также стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.
Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения судом не установлены.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 845 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новая линия» к ФИО1 ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (иностранный паспорт №) в пользу ООО «Новая линия» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 80 803 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 803 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Афанасьева