Производство № 2-4494/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004147-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ВБ, его представителя АО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВБ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ВБ обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что с 1994 года он является владельцем недвижимого имущества – гаража площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: ***. С этого времени он владеет имуществом как своим собственным открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
На основании изложенного просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 23,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, квартал Б-15, инвентарный номер 01-0109538, реестровый номер 180522:01-0109538, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ВБ и его представитель АО поддержали доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что в период с 1973 по 1976 годы в с. Белогорье г. Благовещенска был построен магазин и склад-гараж для него, представляющий из себя два помещения, находящихся под одной крышей, один из которых является предметом настоящего спора. Указанное имущество с 2001 года находилось в аренде у супруги истца – НФ и использовалось семьей истца по назначению. В 2008 году помещение магазина вместе со зданием гаражей приобретено НВ на аукционе у Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, однако, гаражи в предмет договора не вошли, документы на них не оформлены и покупателю переданы не были. В 2016 году супруга истца умерла, спорное имущество перешло во владение ВБ Привели доводы о том, что с 2008 года и по настоящее время истец использует гараж по назначению, несет бремя его содержания. Отметили, что указание в иске на владение истцом спорным имуществом с 1994 года является ошибочным.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – КА указал, что сведения о земельном участке под спорным гаражом в материалах инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье отсутствует. Сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города не располагает, запрос о возможности его размещения на земельном участке площадью 30 кв. м с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенном в квартале Б-15 с. Белогорье был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка комиссией выявлено, что рассматриваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1), в которой хранение автотранспорта не предусмотрено, а также в границах 3 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка под спорным гаражом на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве, не представлено, в связи с чем считает гараж самовольной постройкой и просит в удовлетворении заявленных требований ВБ отказать.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 23,9 кв. м, расположенный в квартале Б-15 с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По данным технического паспорта, составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 18 мая 2022 года, спорный гараж 1973 года постройки, площадью 23,9 кв. м расположен по адресу: ***, квартал Б-15, имеет инвентарный номер 01-0109538, реестровый номер 180522:01-0109538.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО КА «Абрис» СЕ 11 июля 2023 года, земельный участок под спорным гаражом площадью 30 +/- 2 кв. м расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Объект капитального строительства расположен в блоке, реконструкция которого не проводилась.
Сведения о земельном участке под спорным гаражом в материалах инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье отсутствуют.
Как следует из доводов представителя ответчика, сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города не имеется.
Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, в период с 1973 по 1976 годы в с. Белогорье г. Благовещенска осуществлялось строительство дома № *** и пристроенного к нему с южной стороны магазина «Тройка», одновременно той же бригадой возведено помещение склада (два гаража в одном кирпичном здании, под одной крышей). Указанный склад-гараж и магазин «Тройка» принадлежал ОРСу «Амурмелиовострой».
Допрошенная в судебном заседании 21 июля 2023 года свидетель ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства. Свидетель также указала, что проживает в доме № ***, около 8 лет она проработала продавцом в магазине, в связи с чем ей известно, что спорное имущество (склад-гараж) всегда относилось в магазину «Тройка». В начале 2000-х годов магазин со складом был передан в аренду истцу и его супруге, а в последствие – передан им в собственность.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Также в обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены фотоматериалы, договор № 24 на аренду здания (нежилого помещения) от 4 января 2001 года, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: ***, назначение – магазин, являющееся муниципальной собственностью города, передан Белогорьевским муниципальным многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ ЧП НФ в аренду сроком на 10 лет.
Из представленных в материалы дела письма исх. № 2248 от 21 февраля 2008 года, информационного сообщения, заявки № 262/25/5 на участие в аукционе, договора о задатке от 18 марта 2008 года, протокола № 125 «Об итогах аукциона» от 2 апреля 2008 года следует, что в 2008 году объект муниципальной собственности по адресу: ***, был выставлен Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на продажу в форме аукциона. Победителем аукциона по продаже указанного встроенного нежилого помещения в жилом доме определена НФ
7 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и НФ заключен договор № 85 купли-продажи недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: ***, которое передано последней по акту приема-передачи от 15 апреля 2008 года.
В судебном заседании установлено, что НФ умерла 30 декабря 2016 года.
Из пояснений ВБ в судебном заседании следует, что в 2008 году по договору купли-продажи встроенное нежилое помещение в жилом доме – магазин было передано его супруге НФ вместе со спорным гаражом, используемым под склад. С этого времени семья истца открыто владела спорным имуществом, а после смерти НФ и по настоящее время истец пользуется спорным гаражом единолично, несет бремя его содержания.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество – гараж (склад) возведен и существует на местности более 45 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2008 году во владение супруги истца.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
При этом, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что администрацией города на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории был направлен запрос о возможности размещения спорного объекта на земельном участке площадью 30 кв. м с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенном в <...> (кадастровый квартал *** в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1), при этом, усматривается, что данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 6 июня 2023 года согласована Управлением по делам ГОЧМ г. Благовещенска, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области, Управлением ЖКХ г. Благовещенска, МКП г. Благовещенска «ГСТК», ООО «АКС» Дирекцией по теплоснабжению, Дирекцией по электроснабжению, а также Дирекцией по водоснабжению и водоотведению, СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС», ОАО «Амургаз». Амурский филиал ПАО «Ростелеком» Линейно-кабельный цех г. Благовещенска и АО «ДГК» филиал Амурская генерация СП Благовещенская ТЭЦ ЦЕХ ТС указали на согласование схемы при вызове их представителей перед началом производства работ.
Ссылки представителя ответчика на возведение спорного объекта недвижимости с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, с учетом даты постройки гаража, судом отклоняются.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из технического заключения ООО «Амурремпроект» следует, что планировка территории вокруг здания выполнена, отвод дождевых и талых вод с площадки застройки осуществляется. Техническое состояние фундаментов под несущими и ограждающими конструкциями, наружных и внутренних стен, покрытия, перемычки, заполнения воротного проема, полов, кровли – работоспособное. Примененные при возведении здания строительные материалы и металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Несущая способность конструкций обеспечивает прочность, надежность и устойчивость здания. Техническое состояние обследованной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража Литер Г, расположенного по ул. ***, инвентарный номер 01-0109538, по назначению не установлено.
Довод стороны ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При этом понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Здания, строения и сооружения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, а также нашло отражение в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Обзора, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, спорный объект капитального строительства возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.
В этой связи суд считает иск ВБ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВБ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ВБ, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на нежилое здание – гараж площадью 23,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, квартал Б-15, инвентарный номер 01-0109538, реестровый номер 180522:01-0109538.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года