< >
Дело № 2-3345/2022
УИД 35RS0001-02-2022-002422-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
с участием представителя истца - адвоката Рыжовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 770 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки ответчик оставил без ответа.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,807,808,810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 770 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 808 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальном требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Рыжова Е.А.исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.
В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в заем денежную сумму в размере 770 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа, где предложил в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 770 000 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с невозвратом ответчиком суммы долга в установленный срок истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов.
Ответчиком ФИО2 займ по безденежности не оспорен, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере 770 000 руб. в соответствии со ст. 309,810 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Истцом заявлен к взысканию размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 808 руб. 82 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 808 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), находит их подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб. Несение расходов за юридические услуги истцом подтверждается документально, в материалы дела представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме14 094 руб. 26коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < > в пользу ФИО1, < > денежные средства в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 094 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина