№ 2-547/2022
36RS0027-01-2022-000877-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 19 октября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 08.07.2022 г по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ниссан государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2 (виновник) и автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> под управлением <ФИО>1 (потерпевший), находящийся в собственности ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2022 г. виновным в ДТП признан ФИО2 Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Обратиться в страховую компанию за страховым возмещением потерпевший не имеет возможности. 01.08.2022 г в адрес виновника ДТП была направлены телеграммы, где потерпевший уведомляет об организации осмотра транспортного средства и предлагает явиться на осмотр 03.08.2022 г. в 12 час. 00 мин. Расходы потерпевшего на отправку телеграмм составили 575 руб. Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевший обратился к ИП <ФИО>2 Согласно экспертному заключению № 8892 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254 530 руб. 26 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 137 085 руб., стоимость годных остатков составляет 18 516 руб. Итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет 155 601 руб. Стоимость за составление экспертного заключения 7 000 руб. Таким образом, обязанность возмещения причиненного материального ущерба в результате ДТП лежит как на виновнике ДТП, так и на собственнике транспортного средства. Расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, составили 10 000 рублей 00 копеек: 5 000 руб. – составление искового заявления, 5 000 руб. участие в судебном заседании.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу стоимость причиненного ущерба в размере 155 601 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы за услуги эвакуатора 4 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 313 руб., почтовые расходы в размере 575 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> (л.д. 12).
Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер <№> ФИО2 За данное правонарушение ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 6-7).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> <ФИО>1 по страховому полису <№> была застрахована АО «СОГАЗ», срок действия страхового полиса с 17.11.2021 г. по 16.11.2022 г. (л.д. 11).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер <№> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истцом ФИО1 01.08.2022 г. направлялась ответчику ФИО2 телеграмма о проведении 03.08.2022 г. в 12 час. 00 мин. осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> (л.д. 10).
В соответствии с экспертным заключением № 8892 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате возмещения ущерба вследствие ДТП, составленным ИП <ФИО>2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> составляет 155 601 руб. (л.д. 15-76).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО2 суду не представлено возражений на исковые требования, а так же доказательств в обоснование своих возражений, требования ФИО1 подтверждены достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг – за составление искового заявления и участие в судебном заседании, расходов за составление экспертного заключения, расходов за услуги эвакуатора, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 12.08.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ЛигаАвто», стоимость за подготовку искового заявления составляет 5 000 руб., за участие представителя в судебном заседании 5 000 руб. (л.д. 80).
Истцом по договору об оказании юридических услуг от 12.08.2022 г. уплачено 10 000 руб. (л.д. 78-79).
Таким образом, документально подтверждены расходы истца за подготовку искового заявления. Документального подтверждения участия представителя в судебном заседании в материалах дела не имеется.
За услуги по составлению экспертного заключения № 8892 от 03.08.2022 г. истцом ФИО1 уплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000462 от 03.08.2022 г. (л.д. 14).
Расходы за услуги эвакуатора истцы составили 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2022 г. (л.д. 77).
Почтовые расходы истца за отправление телеграммы ответчику о проведении 03.08.2022 г. в 12 час. 00 мин. осмотра поврежденного автомобиля составляют 575 рублей. (л.д. 8, 9).
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4 313 руб. (л.д. 82).
Требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов являются обоснованными, подтверждаются допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В отношении требований о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании, суд оснований к их удовлетворению не находит, поскольку в судебном заседании участие представителя не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 155 601 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 4 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 313 руб., почтовые расходы в размере 575 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных