Решение по делу № 2-1-311/2023 от 29.11.2023 - об освобождении самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, и <ФИО> к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

Дело № 2-1-311/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000373-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

29 ноября 2023 г.

дело по искам Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, и ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,

установил:

5 мая 2023 г. Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район» обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 269 кв.м, расположенную между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа части ограждения и приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными государственного кадастрового учета. В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 938 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено наличие самовольного захвата и использования ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 269 кв.м. 9.03.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием освобождения самовольно занятой части земли, которая получена 21.03.2023. Но факт самовольного использования земель не устранен, что установлено комиссионным обследованием 11.04.2023.

Определением суда от 31.05.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по административному делу по административному иску ФИО1 к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании незаконным постановления от 13.02.2023 №129, об утверждении схемы расположения земельного участка, о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Определением суда от 16.10.2023 производство по делу возобновлено.

10 октября 2023 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 277 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности. В обоснование иска указал, что ему 16.12.1993 был предоставлен земельный участок площадью 6 соток в пользование для индивидуального жилищного строительства. К выделенному земельному участку в 1994 г. было добавлено ещё 3 сотки. Тогда же в 1994 г. имелась договоренность с администрацией г. Кирова выделить ему дополнительноещё 3 сотки. В 1997 г. он закончил строительство дома и к 1999 году огородил участок в 12 соток фундаментальным забором. До 2008 г. постановление о выделении дополнительных 3 соток так и не было выпущено, он приступил к оформлению в собственность дома и земельного участка. Огороженные им дополнительно 3 сотки оформлены не были. На протяжении времени с 1994 г. по сегодняшний день он продолжает добиваться выделения ему огороженных им дополнительно 3 сотки, находящиеся в его фактическом пользовании более 24 лет. Участок ухожен и содержится им в надлежащем состоянии. На его обращение в администрацию с просьбой разрешить выкуп по кадастровой стоимости земельного участка получил отказ.

Определением суда от 13.11.2023 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО2 исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. Исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также указала, что ответчик самовольно пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжаться данным земельным участком уполномочена Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район». О захвате части земли им стало известно в декабре 2021 г., когда в администрацию обратились граждане с заявлениями о формировании в том кадастровом квартале земельных участков из свободной городской земли. Были сформированы два земельных участка, а рядом с земельным участком ответчика администрация не смогла сформировать земельный участок, поскольку было установлено, что фактически часть земельного участка самовольно занята ответчиком. ФИО1 дважды обращался с заявлениями о перераспределении земельных участков и присоединении к его участку площадью 938 кв.м дополнительно земельного участка площадью 315 кв.м и 312 кв.м. Ему в этом дважды было отказано, поскольку из свободной городской земли имеется возможность сформировать земельный участок площадью более 700 кв.м, который можно предоставить заинтересованным лицам. Полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку он самовольно занял спорный земельный участок, поэтому он не может им пользоваться добросовестно. Ответчику известно, что он занял земельный участок, который находится в государственной собственности, поэтому этот земельный участок не является бесхозным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по второму иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по второму иску ФИО1 - ФИО3 исковые требования Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» не признала, просила в их удовлетворении отказать. Исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указала, что ФИО1 с 1994 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком площадью 277 кв.м. Земельный участок обрабатывается, ухожен. До декабря 2021 г. администрация муниципального района не предъявляла требования об освобождении данного земельного участка, рейды в отношении данного участка не проводила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по первоначальному иску и истца по второму иску.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 34.1 Устава муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» и п. 2 ст. 16 Устава муниципального образования городское поселение «Город Киров» Кировская районная администрация исполняет полномочия администрации городского поселения «Город Киров», являющегося административным центром муниципального района.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3.05.2023 (л.д. 19-20).

Из постановлений от 16.12.1993 №389/1 и от 28.02.1994 №77/2 следует, что администрацией г. Кирова и Кировского района в декабре 1993 года ФИО1 в пользование был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, в феврале 1994 года ему дополнительно в пользование был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м к усадьбе по <адрес>, увеличена площадь участка до 900 кв.м за счет свободной городской земли (дело №2-1-678/2023 л.д. 13-14, 15). Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от 6.08.2008 подтверждается, что на 2008 г. площадь участка составляла 938 кв.м и находился он у ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования (дело №2-1-678/2023 л.д. 16-17).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2008 и 06.09.2008 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м и жилого дома общей площадью 216,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (дело № л.д. 11, 12).

Соседним слева по фасаду от земельного участка ответчика с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером 40:29:010327:260, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из сведений публичной кадастровой карты (л.д. 110, 111, 115).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными, между ними имеются земли, собственность на которые не разграничена, на которых <адрес> администрация сможет сформировать земельный участок площадью более 700 кв.м, что подтверждается объяснениями представителя истца, сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 115).

Из акта муниципального земельного контроля №11 от 21.12.2021 следует, что в результате визуального осмотра земельных участков кадастрового квартала № выявлено, что по адресу: <адрес> находится двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 938 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сравнив данные, содержащиеся на информационном ресурсе Росреестра «Публичная кадастровая карта» и разделе 3 выписки из ЕГРН от 23.11.2021 на земельный участок с кадастровым номером №, с данными, полученными при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что протяженность сторон ограждения земельного участка с южной и северной частей превышают длину данных сторон по выписке из ЕГРН, протяженность стороны участка с западной части меньше длины данной стороны по выписке из ЕГРН. В результате проведенных измерений выявлен факт самовольного занятия и использования собственником земельного участка с кадастровым номером № земель не разграниченной государственной собственности площадью 269 кв.м с западной части земельного участка. К акту приложен схематический чертеж спорного участка с указанием самовольно занятой земли (л.д. 7, 8, 9). Уведомлением от 29.12.2021 ФИО1 было предложено в срок до 1.03.2022 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 269 кв.м путем демонтажа (сноса) металлического ограждения (л.д. 48-49).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.01.2022 и 18.01.2023 обращался в Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» с заявлениями, в которых просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком площадью 315 кв.м. и 312 кв.м соответственно, расположенным в кадастровом квартале № и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 253 кв.м и 1 250 кв.м (л.д. 11-12, 50-51). Постановлениями Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 07.02.2022 №159 и от 13.02.2023 №189 ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель площадью 315 кв.м и 312 кв.м соответственно, находящихся в государственной собственности, отказано также в утверждении схемы земельных участков площадью 1 253 кв.м и 1 250 кв.м (л.д. 108, 109).

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обжаловал их в Кировский районный суд Калужской области.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 1.04.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 7.02.2022 №159 об отказе в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Суд признал законным и обоснованным отказ Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в перераспределении земельного участка истца на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке (315 кв.м) имеется реальная возможность по формированию земельного участка площадью более 700 кв.м, который в дальнейшем, возможно, предоставить всем заинтересованным лицам (л.д. 116-120).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 16.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 13.02.2023 №189 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Суд указал, что во вновь поданном и в ранее рассмотренном (1.04.2022) административных исках административным истцом оспариваются одни и те же основания к отказу в удовлетворении заявлений ФИО1, указанные в постановлениях администрации от 07.02.2022 №159 и от 13.02.2023 №189. Учитывая преюдицию вступившего в законную силу решения суда от 1.04.2022, вынесенного по ранее рассмотренному, тождественному с вновь поданным административным иском, административному делу, суд повторно отказал в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 78-80, 81-84).

10.03.2023 Кировская районная администрация направила ФИО1 претензию, в которой предложила в срок до 10.04.2023 освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 269 кв.м путем восстановления земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными государственного кадастрового учета (л.д. 14, 15, 16).

Актом обследования спорного земельного участка от 11.04.2023 подтверждается, что требования администрации не выполнены, факт самовольного занятия и использования ответчиком земель, государственная собственность на который не разграничена, не устранен. ФИО1 не привел земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с данными государственного кадастрового учета (л.д. 17, 18).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по второму иску ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, вместе с этим указала, что данным земельным участком ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется более 25 лет как своим собственным, просила удовлетворить требования по второму иску и признать за ФИО1 право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что она знакома с супругой ФИО1 – ФИО3, ей известно, что ФИО7 проживают в <адрес>. Она была у них в гостях и знает, что ФИО1 с 1994 года владеет всем земельным участком, который находится в настоящее время в границах, огороженных железным забором. Раньше забор был временный, а потом ФИО1 установил капитальный забор. Земельный участок у истца обрабатывается, он ухоженный, к данному участку он относится как к своей собственности, никаких правопритязаний третьих лиц к нему не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с июля 2014 г. она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1 Ей известно, что участок ФИО1 ухоженный, сажаются растения. С июля 2014 г. по настоящее время истец пользуется участком в границах имеющегося забора, претензий к нему до последнего времени не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она с 2000 г. по 2016 г. проживала на <адрес>, она знакома с истцом, который проживает по <адрес>, напротив <адрес>. Граница земельного участка ФИО1, огороженная железным забором, не менялась с 2000 г. по 2016 г. ФИО1 обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним, о наличии правопритязаний к нему ей ничего не известно.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пунктах 15 и 16 Постановления N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Конституционный Суд РФ в Определении от 11 февраля 2021 г. N 186-О выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 без каких-либо правовых оснований занимает и пользуется на протяжении более 25 лет несформированным земельным участком ориентировочной площадью от 269 кв.м до 277 кв.м, заведомо для него относящимся к государственной собственности, что не может расцениваться судом как правомерное и добросовестное владение, и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно занятый земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» представлено достаточно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО1 земельного законодательства и самовольном захвате части земли, государственная собственность на которую не разграничена, право распоряжение которой находится в ведении Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ориентировочной площадью 269 кв.м, расположенной в кадастровом квартале №, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, добровольно ответчик выявленное нарушение не устранил, в связи с чем суд находит, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ответчика обязанности и объему предстоящих работ, совершение которых необходимо для выполнения данной обязанности, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить срок исполнения решения суда до 1 июня 2024 г., который является достаточным и соответствующим требованиям разумности, учитывая, что на данном земельном участке имеются многолетние насаждения ответчика ФИО1, которые он не сможет пересадить в зимний период.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» на основании пункта 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право самостоятельно совершить действия по исполнению решения суда в части демонтажа части ограждения для освобождения самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 269 кв.м, за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ИНН <***>) к ФИО1 № об освобождении самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 1 июня 2024 г. освободить самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 269 кв.м, расположенную в кадастровом квартале №, находящуюся на <адрес> в <адрес> рядом с домом №, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части ограждения и приведении фактических границ земельного участка № в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» право самостоятельно совершить действия по исполнению решения суда в части демонтажа части ограждения для освобождения самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 269 кв.м, за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 №) к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2023 г.