Дело №а-2296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО к руководителю ГУФССП России по <адрес> области ФИО2 ФИО, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области Бондарь ФИО, врио заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО4 ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО5 ФИО, ГУФССП России по <адрес> области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по <адрес> области ФИО2, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО5, ГУФССП России по <адрес> области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указало на то обстоятельство, что на исполнении в <адрес> ГОСП находится исполнительное производство № <адрес>-ИП от 02.02.2022 по исполнительному листу от 06.08.2021 № ФС №, выданному Батайским городским судом в отношении должника ФИО6 ФИО.

30.04.2023 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся в сводке по исполнительному производству. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 11.03.2022;

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с 11.03.2022;

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежным систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

01.05.2023 взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника <адрес> ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 (№ 2711397126).

В адрес взыскателя поступило постановление начальника <адрес> ГОСП ФИО3 от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы ввиду того, что «несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа. Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа».

Однако информация, указанная в постановлении от 19.05.2023 не соответствует действительности, вышеуказанные запросы длительное время не были обновлены, в связи с чем сделан вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО5 по исполнительному производству.

В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 усматриваются следующие нарушения:

Нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов; нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии обоснования принятого по жалобе решения.

23.05.2023 взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> области с указанием на бездействие должностных лиц в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства (рег.номер № №).

В адрес взыскателя поступило постановление врио заместителя начальника <адрес> ГОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 25.05.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы необоснованно отказано.

В свою очередь, в действиях (бездействии) врио заместителя начальника <адрес> ГОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 усматриваются следующие нарушения: нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии обоснования принятого по жалобе решения; нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в рассмотрении жалобы № 2765489515 от 05.06.2023 не уполномоченным на то лицом.

Кроме того, руководителем ГУФССП по Ростовской области в нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена жалоба № 2765489515 от 23.05.2023.

По состоянию на 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта в отношении должника.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, грубо нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава <адрес> области ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы № № от 23.05.2023.

Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> области – главного судебного пристава <адрес> области ФИО2 рассмотреть жалобу № № от 23.05.2023, предоставив мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление врио заместителя начальника <адрес> ГОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 25.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № № 23.05.2023.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника <адрес> ГОСП – старшего судебного пристава ФИО3 от 19.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № № от 01.05.2023.

Обязать начальника Батайского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу № № от 01.05.2023 и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> ГОСП – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов.

Обязать начальника Батайского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ФИО5 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО5 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №ИП от 02.02.2022, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества должника, обновить запрос в ГИБД, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличии ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, и.о. начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио заместителя начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области находится исполнительное производство № 8442/22/61036-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: взыскание процентов по ставке 32,60 % годовых на сумму 33754,25 рублей, начиная с 17.04.2021 по дату фактического погашения, взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму 33754,25 рублей, начиная с 17.04.2021 по дату фактического погашения в размере 144 668,43 рублей.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом обязанностей по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника ФИО6, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного.

Судом также установлено, что 01.05.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области от взыскателя ИП ФИО1 на имя начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО3 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5

19.05.2023 начальником <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1

Копия данного постановления от 19.05.2023 направлена ИП ФИО1 в форме электронного документа 19.05.2023 и доставлено в этот же день.

23.05.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в <адрес> отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от взыскателя ИП ФИО1 на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> области подана жалоба на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, а также начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО3

Относимых и допустимых доказательств направления данной жалобы административным истцом ИП ФИО1 в ГУФССП России по Ростовской области, материалы дела не содержат.

25.05.2023 врио заместителя начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ИП ФИО1

Копия данного постановления от 25.05.2023 направлена ИП ФИО1 в форме электронного документа 06.06.2023 и доставлено в этот же день.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, о нарушении своих прав ИП ФИО1 стало известно в момент получения оспариваемого постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.05.2023, которое получено истцом 19.05.2023, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.05.2023, которое получено истцом 06.06.2023.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ИП ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд 04.08.2023, направив административное исковое заявление в электронном виде, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется для обращений с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями о признании незаконными постановлений должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 19.05.2023 и от 23.05.2023, административным истцом не представлено.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что административным истцом без уважительных причин пропущён срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 ФИО к руководителю ГУФССП России по <адрес> области ФИО2 ФИО, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области Бондарь ФИО, врио заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО4 ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области ФИО5 ФИО, ГУФССП России по <адрес> области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области Бондарь ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО.

Обязать и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области Бондарь ФИО устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО..

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023.

Судья: