50RS0026-01-2023-019561-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6753/2024 по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63034,04 руб. за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г., взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 г. по 11 марта 2024 г. в размере 43078,21 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322,24 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками (совместная собственность) жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***. кв.85. 24.12.2019 г. ответчиками подписан Акт приема-передачи указанного жилого помещения. В соответствии с п.5 данного Акта приема-передачи к Ответчикам переходит бремя содержания жилого помещения, включая обязанность по оплате коммунальных услуг, а также несению иных расходов, связанных с обслуживанием жилого помещения. ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» до 31.12.2020 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***. За период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. Ответчики не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. За вышеуказанный период за Ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 779,68 руб., что подтверждается выпиской от 17.11.2022 г. из лицевого счета № ***. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками (совместная собственность) жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***. кв. 85 на основании договора участия в долевом строительстве №*** от 02.11.2018 г.

24.12.2019 г. ответчиками подписан Акт приема-передачи указанного жилого помещения.

В соответствии с п.5 данного Акта приема-передачи к ответчикам переходит бремя содержания жилого помещения, включая обязанность по оплате коммунальных услуг, а также несению иных расходов, связанных с обслуживанием жилого помещения.

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» до 31.12.2020 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 779,68 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской от 17.11.2022 г. из лицевого счета № ***.

06 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» был вынесен судебный приказ по делу № 2-1104/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги за помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.85 в сумме 32 389,84 руб.

По заявлению ФИО1 судьей судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области 02.08.2023 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1104/2023.

06 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» был вынесен судебный приказ по делу № 2-1105/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги за помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.85 в сумме 32 389,84 руб.

По заявлению ФИО2 судьей судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области 04.08.2023 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1105/2023.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики указывают на то, что по указанному в иске адресу ответчики не проживают с 30.03.2022 года, кроме того, требования о взыскании задолженности в размере 64 779, 68 рублей за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. предъявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что судебные приказы по делам № 2-1104/2023 и № 2-1105/2023 судебного участка № 110 Люберецкого района Московской области, в отношении ФИО1 и ФИО2 были отменены, а исковое заявление в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом подано в суд только 22.12.2023 г., ответчики готовы признать за собой задолженность за период декабря 2020 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной истца суду не представлено доказательств тому, что в рассматриваемом случае имели место основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, для того, чтобы течение исковой давности началось заново или для отказа в применении правил об истечении срока исковой давности, а также в ходе судебного заседания представитель истца не отрицал пропуск исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, предъявленных за период до 06.07.2020 года.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска исковой давности, сумма задолженности за период с 06.07.2020 составляет 39 690,96 руб. исходя из расчета 10536,37/31 * 26 = 8 836,96 рублей за период с 06.07.2020 года по 31.07.2020 года.

Судом представленный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчиков у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с положениями ЖК РФ, ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 30690,96 руб.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 г. по 11.03.2024 г. в размере 43078,21 руб. или с учетом применения судом исковой давности – за период с 01.01.2021 г. по 11.03.2024 г. в размере 26 458,86 руб.

Постановлением Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 года "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на начисление пеней в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года был наложен мораторий. На задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую до установленного периода моратория, пени в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года также не начисляются.

Начисление пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентировано частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Однако право на взыскание неустойки (пеней) является производным по отношению к основному обязательству по оплате.

Судом установлен факт частичного пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Как было указано выше, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, начисленная лишь начиная с 06.07.2020 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, осуществляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, поскольку основное обязательство по оплате за периоды, предшествующие 06.07.2020 года, не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности, производное от него право на взыскание пеней за те же периоды также не может быть реализовано.

Пени, начисленные за периоды, по которым основной долг не подлежит взысканию, являются неотделимыми от него и раздельной оценке не подлежат.

Таким образом, взыскание пеней за период с января 2020 года по 05.07.2020 года не может быть произведено по основанию пропуска срока исковой давности по основному обязательству.

Рассматривая требования о взыскании пеней за период с 06.07.2020 года по 11.03.2024 года, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 действовал мораторий на начисление пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату жилищно-коммунальных услуг. Указанный мораторий носил императивный характер и распространялся на всю задолженность, независимо от времени ее возникновения. Следовательно, начисление пеней за период действия моратория, то есть с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года, является неправомерным.

Кроме того, правомерное начисление пеней за период после 06.07.2020 года возможно исключительно на ту сумму основного долга, которая подлежит взысканию, то есть на сумму 39 690,96 руб.

Представленный истцом расчет пеней в размере 26 458,86 руб. за период с 01.01.2021 года по 11.03.2024 года, как следует из материалов дела, произведен от общей, первоначально заявленной суммы задолженности, что является ошибочным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587,62 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт ***) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (ИНН ***) денежные средства в размере 19845,48 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,81 руб., а всего – 20 639,29 руб.

Взыскать с ФИО2(паспорт ***) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (ИНН ***) денежные средства в размере 19845,48 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,81 руб., а всего – 20 639,29 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья