Дело № 2-1429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что являются собственниками (на праве общей долевой собственности) 4/8 долей жилого дома с кадастровым номером № и 4/8 долей земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 358кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в собственности Истцов, фактически, находится ? доли указанных жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, собственник другой ? доли жилого дома и земельного участка - ФИО3 (Ответчик), к которой истцы обращались в досудебном порядке устно, документы о разделе имущества по долям в натуре подписать отказалась, достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли Истцов не удалось.

Фактически части дома принадлежащие Истцам и Ответчику друг от друга изолированы, имеют отельные входы, у каждой из сторон имеется доступ к коммуникациям. Порядок пользования земельным участком также не вызывает споров, фактически он разделен между сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд:

1. Произвести раздел жилого дома литер жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов – под ИЖС, площадью 358 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> натуре.

2. В соответствии с 4/8 доли, принадлежащей Истцам на праве общей долевой собственности, выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Истцами на 1/2 долю жилого дома, а именно на помещения: комната площадью 11,1 кв.м. Лит А, комната площадью 8,1 кв.м, комната (кухня) площадью 7,7 кв.м., комната (прихожая) площадью 2,7 кв.м., подвальное помещение дома Лит под А, Лит А4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей с Ответчиком долевой собственности.

В соответствии с 1/2 долей, принадлежащей Ответчику выделить в натуре и признать право собственности за Ответчиком в жилом доме, а именно помещения: комната площадью 8,9 кв.м., комната площадью 10,4 кв.м., комната площадью 12,3 кв.м., комната (прихожая) площадью 1,54, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В соответствии с 4/8 доли, принадлежащей Истцам на праве общей долевой собственности, выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Истцами на 1/2 земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекратив на указанное выше имущество право общей с Ответчиком долевой собственности.

В соответствии с 1/2 доли, принадлежащей Ответчику на праве общей долевой собственности, выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Истцами на 1/2 земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат по 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 358кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние дети истцов – ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по 1/8 доли каждый, а ответчик ФИО3 – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дома и земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 16 и 19 сентября 2022 года (л.д. 19-33) и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения) имеющегося в материалах инвентарного дела технического паспорта домовладения № по <адрес> в г. Волгограде, данный жилой дом общей площадью 81,3 кв. м. состоит:

- 1 квартира общей площадью 32,9 кв. м, в которую входят: кухня площадью 10,1 кв. м, жилая комната площадью 10,4 кв. м, жилая комната площадью 8,9 кв. м. подсобная 2,1 кв. м, а также коридор площадью 1,4 кв. м, который отражен в графе лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых;

- 2 квартира общей площадью 29,6 кв. м, в которую входят: кухня площадью 7,7 кв. м, жилая комната площадью 8,1 кв. м, жилая комната площадью 11,1 кв. м., а также коридор площадью 2,7 кв. м, который отражен в графе лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых;

- подсобное помещение в цокольном этаже дома площадью 12,2 кв. м;

- подсобное помещение в цокольном этаже дома площадью 6,6 кв. м;

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы фактически просят им выделить в натуре помещения 2 квартиры и оба подсобных помещения в цокольном этаже дома, то есть всего помещений общей площадью 48,4 кв. м, а ответчику помещения квартиры 1 общей площадью 32,9 кв.

Таким образом, очевидно, что предложенный истцами вариант раздела предполагает передачу сторонам помещений, общая площадь которых не соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на данный жилой дом, и не предусматривает какую-либо компенсацию за равноценный раздел.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью определения возможных вариантов раздела дом с учетом идеальных долей сторон истцы не воспользовались, не смотря на разъяснение председательствующим им такого права.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия ответчика на предложенный истцами вариант раздела жилого дома, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику в остальной части, суд приходит к следующему.

Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Из смысла п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, п. 1, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, т.е. выдел в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Правилами землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, предусмотрена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства 300 кв. м.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, однако сложившийся порядок пользования не конкретизирован, площади, координаты вновь образуемых земельных участков указать истцы в судебном заседании не смогли, отсутствуют эти данные и в исковом заявлении, что не позволяет суду достоверно установить, какой именно участок истцы просят выделить себе, а какой – ответчику, что, в случае удовлетворения заявленных требований в этой части делает решение неисполнимым.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью определения возможных вариантов раздела земельного участка с учетом идеальных долей сторон истцы не воспользовались, не смотря на разъяснение председательствующим им такого права.

Более того, суд отмечает, что в случае раздела спорного земельного участка по заявленным требованиям с учетом идеальных долей сторон на два участка, площади последних будут равны 179 кв. м (358 кв. м (площадь спорного земельного участка)/2), что менее предельных минимальных размеров.

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3 <данные изъяты>) о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Т.В. Земскова