копия

УИД 03RS0005-01-2025-007968-55

дело № 2-6017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управление МВД РФ по <адрес> –ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика МВД по РБ ФИО4, так же представляющую МВД России по доверенности, личность установлена по удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица ФИО6, личность установлена по удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, старший помощник <адрес> ФИО7, по удостоверению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Уфе с целью составления заявления в отношении ФИО5 по факту осуществляемой ею клеветы в мой адрес, я был задержан УУП ОП № УМВД России по <адрес> и помещен в одиночную камеру содержания задержанных лиц, не отвечающей минимальным санитарным нормам и правилам.

В КСЗЛ отсутствовал туалет, доступ к питьевой воде и горячему питанию, что вызывало у него эмоциональные и физические страдания, что повлекло за собой расстройство здоровью, в связи с чем, сотрудники ОП № УМВД России по <адрес> под страхом проведения в отношении них дисциплинарных расследований, вызывали ему бригаду скорой медицинской помощи.

Факт административного задержания вызвало у него переживания, потерю сна, расстройство из-за несправедливости и неудобств, вызванных необоснованным административным преследованием. Он был на двое суток лишен свободы и своего конституционного права свободно распоряжаться своим временем, передвигаться когда и куда захочу.

Более того, истец является студентом 1-го курса магистратуры Уфимского университета науки и технологий, слухи о привлечении его к административной ответственности стали известны однокурсникам, и это доставляло ему нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ трагически умер от онкологического заболевания ФИО1 ФИО16 - отец истца, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был поехать на кладбище, что произвести уборку на могиле отца, принести цветы в память о нем.

ДД.ММ.ГГГГ гола постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ является праздником Рождества Христова. Истец являясь православным верующим человеком. Незаконные действия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> лишили истца возможности отпраздновать в кругу семьи самый главный православный праздник.

ДД.ММ.ГГГГ ночью истец был выпущен из КСЗЛ.

Для осуществления защиты по обжалованию постановления начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, истец заключил договор ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которому за услуги защитника заплатил 25 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, чем жалоба удовлетворена.

Решение суда никем обжаловано не было и вступило в законную силу. На сегодняшний день, несмотря на прекращение дела, истец расстраиваясь, вспоминает произошедшее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве третьих лиц начальник ОП № ФИО8 ФИО18, УУП ИП № УМВД России по городе Уфе Зайнуллин ФИО19, Ахмадиева ФИО20, Ахмадиева ФИО21 в порядке ст. 42 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Уфе ФИО3 исковые требования не признала, указав их необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России по г. Уфе и МВД России ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в возражении.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что права истца не нарушались, правом на телефонный звонок не ограничивался, на питание так же был поставлен, к нему неоднократно обращалась ФИО9 с заявлением в адрес истца, в связи с чем и был составлен данный административный материал.

Иные лица Министерство финансов Российской Федерации, начальник ОП № ФИО8, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом сторон от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора полагавшего что требования подлежат частичному удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Уфе с целью составления заявления в отношении ФИО10, истец был задержан УУП ОП № УМВД России по <адрес> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении него применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и помещен в помещение КСЗЛ.

Истец указывает, что в КСЗЛ отсутствовал туалет, доступ к питьевой воде и горячему питанию, что вызывало у него эмоциональные и физические страдания, что повлекло за собой расстройство здоровью, в связи с чем, сотрудники ОП № УМВД России по <адрес> под страхом проведения в отношении них дисциплинарных расследований, вызывали ему бригаду скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола об административном задержании, суду в ходе рассмотрения дела так же не представлен. Согласно копии Книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 содержался в КСЗЛ с 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

ФИО1 не был ограничен в своих правах, вышеуказанные права исполняются по просьбе содержащегося лица, от ФИО1 просьб в получении предметов первой необходимости и продуктов питания от родственников и других лиц не поступало. Питание поставлялось в соответствии с количеством содержащихся лиц, что подтверждается ведомостью по обеспечению горячим питанием, товарными накладными за указанный период времени.

Таким образом, истец был обеспечен питанием, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о поступлении питания, ДД.ММ.ГГГГ порции питания не выделялись, в связи с тем, что ФИО1 был отпущен в 3:00, т.к. время приготовления питания 6:00, время доставки 7:35.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Из экспликации 4-этажного строения по адресу: РБ, <адрес> следует, что помещение под № является санузлом (по экспликации №), который находится в непосредственной близости в отдельной комнате от помещения, в котором находился истец.

ФИО1 был размещен в камере под № (№ по экспликации), которое отвечает п.10 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, в котором указана норма площади для одного задержанного лица составляет не менее 2 квадратных метров, а помещение под № (согласно экспликации), где содержался ФИО1 имеет площадь 6,7 кв. метров. Истец в камере Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе содержался единолично.

В соответствии с п.5 вышеупомянутого Постановления Правительства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» статьей 26 определены права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи.

Согласно положениям, указанным в 26 статье лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По просьбе ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Показаний к госпитализации выявлено не было.

Также согласно рапорта приема-сдачи суточного дежурства в графе замечаний и предложений проверяющих ДД.ММ.ГГГГ в 3:30 составлена запись о проверке ответственным от руководства Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе ФИО12 Р.3. комната задержанных содержащихся лиц, отмечено содержание 7 человек, замечаний нет.

ДД.ММ.ГГГГ в 5:00 сделана запись о проверке несения службы наряда ДЧ, СОГ, ГНР, СПЗЛ ответственным от руководства Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе ФИО8, замечаний нет.

По запросу суда, прокуратурой <адрес> так же были представлены Акты проверок законности содержания лиц в КСЗЛ, из которых следует, что жалоб со стороны лиц административно задержанных не поступало.

В связи с вышеизложенным суд считает, что условия содержания ФИО1 в условиях КСЗЛ Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе не нарушены, специальные помещения оборудованы в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, чем жалоба удовлетворена.

Согласно ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласного ст. 1071 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ - об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Однако как указанно выше в материалах дела об административном правонарушении отсутствовал протокол об административном правонарушении, так же в материалах дела не указанно что послужило основанием к составлению данного материала (заявление лиц, рапорт сотрудника и т.д.), показания истца о том, что он сам явился в отдел полиции для подачи заявления сторонами не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Исследовав представленные истцом документы, изучив доводы ответчика, и связывая их содержание с доводами истца, суд находит наличие причинно-следственной связи между причинением нравственных страданий истца наступившими последствиями в виде морального вреда, причиненного истцу сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленный размер 50 000 рублей суд считает чрезмерно завышены, в связи с чем удовлетворяет их частично и взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В части удовлетворении требований к МВД по РБ, УМВД по <адрес>, Министерству финансов РФ отказать.

Так, согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация морального вреда определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (нервных переживаний), фактическую тяжесть полученных телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 5 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей, что подтверждается чеками по операции.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ