РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7032/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с последнего денежных средств в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 1 047 981,05 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13 440 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 г. по делу №2-2527/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 4 748 648,25 руб. Указанное решение вступило в законную силу 19.07.2019 г. В апелляционном и кассационном порядке ответчик решение не обжаловал. Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по указанному решению ни полностью, ни частично не исполнил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу №2-2527/2019 от 21.05.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскано в счет уплаты простого векселя от 14.05.2018 г. в размере 3 000 000,00 руб., в счет уплаты простого векселя от 18.04.2018 г. в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 г. по 20.03.2019 г. от суммы 1 500 000,00 руб. в размере 72 287,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 г. по 20.03.2019 г. от суммы 3 000 000,00 руб. в размере 144 757,34 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 785,23 руб., а всего - 4 748 648 руб. 25 коп.

Решение вступило в законную силу 19.07.2019 г.

Доказательств того, что ответчик исполнил указанное решение, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется справка об исполнительном производстве от 05.10.2022 г., согласно которой, размер суммы, взысканной с ответчика, по исполнительному производству №….-ИП от 22.06.2022 г., составляет 0 руб., а также постановление от 10.10.2022 г. об окончании исполнительного производства №…..-ИП от 22.06.2022 г., согласно которому сумма, взысканная с ответчика, составляет 0 руб.

Ответчик в суд не явился, расчет взыскиваемых процентов не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд, проверив расчет истца, признает сумму взыскания обоснованной, расчет арифметически верным, сделанным в предусмотренном законом порядке исчисления таких процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.05.2019 г. (дата вынесения решения) по 11.07.2022 г. в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.05.2019 г. по 11.07.2022 г. в размере 1 047 981 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 440 руб. 00 коп., а всего 1 061 421 (один миллион шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.