Дело 2-3681/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003769-95
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 27.01.2021 года заключен договор микрозайма № 21012300072470 на предоставление микрозайма в размере 377 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.01.2021 № 21012300072470 марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (<***>) №, паспорт транспортного средства серии 36РВ № 749858, уведомление о возникновения залога от 27.01.2021 г., № 2021-005-593902-954.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
По состоянию на 19.05.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 467 039 рублей 04 копейки, из которых: 353 730 рублей 69 копеек сумма основного долга, 108 584 рубля 70 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 723 рубля 65 копеек.
На основании изложенного, истец просит:
обратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу (л.д.58).
ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные повестки возвращены в суд без отметки о получении.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу положений статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 21012300072470 на предоставление микрозайма в размере 377 778 рублей (п.1 Индивидуальных условий), со сроком возврата 48 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), под 56 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) (л.д.32-37).
В целях обеспечения договора микрозайма, во исполнение п.9 Индивидуальных условий между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.01.2021 № 21012300072470 марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (<***>) № (л.д.28-31).
Согласно условиям договора микрозайма Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика № №
Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2022 года (л.д.38).
По состоянию на 19.05.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 467 039 рублей 04 копейки, из которых: 353 730 рублей 69 копеек сумма основного долга, 108 584 рубля 70 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 723 рубля 65 копеек.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договора микрозайма исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.
Так же, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.8-платежное поручение № 6545 от 19.05.2022 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гринберг И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года