Решение по делу № 2-1106/2022 от 30.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-1106/2022 (2-6318/2021)

54RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 июня 2022 года

Центральный районный суд в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № ДЗН-012/19, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % годовых. В целях обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога № З-ДЗН-012/19 от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , зарегистрированный в Управление Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 800 000 рублей.

Свои обязанности по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнял. В последующем истцу стало известно, что он умер.

Наследники у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем предмет залога – квартира является выморочным имуществом.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № ДЗН-012/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 653 600 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения долга, начисляемые на сумму долга из расчета 6 % от суммы задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенную по адресу: – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 920 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 468 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); если займодавцем является гражданин, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (суммы займа) заёмщику.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ДЗН-012/19 по условиям которого истцом предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок на 12 месяцев (л.д. 120-121).

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы задолженности в месяц ежемесячно не позднее 16 числа месяца.

Сумма основного долга по займу заемщик обязуется выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого увеличена сумма займа до 800 000 рублей (л.д. 129).

Передача денежных средств подтверждена расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае непоступления займодавцу денежных средств в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Управления по делам ЗАГС (л.д. 73).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО2 не открывались.

В соответствии со сведениями Управления по делам ЗАГС в отношении умершей ФИО2 не найдены записи актов о заключении/ расторжении брака, о рождении детей.

Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества ФИО2, фактически принял наследственное имущество после смерти наследодателя, не представлено.

Из выписки ЕГРН следует, что на имя ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 89).

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 75).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 никто из наследников не принял наследственное имущество, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед ФИО1 по спорному договору займа и договору залога должны были перейти к городу Новосибирску в лице мэрии , как наследник выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности РФ, как наследника по закону, ограничивается стоимостью перешедшего выморочного имущества.

Как следует из представленных в материалы выписок из ЕГРН кадастровая стоимость на момент смерти ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: – составляет 2 938 541,37 рубль.

Таким образом, к городу Новосибирску в лице мэрии перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде жилого помещения общей стоимостью 2 938 541,37 рубля.

Согласно искового заявления и пояснением истца обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по договору займа составляет 2 653 600 рублей, из которых основной долг - 800 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 344 000 рублей, пеня.

Во исполнения обязательства по обеспечению заемных обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № З-ДЗН-012/19 в отношении квартиры, расположенной по адресу: – который зарегистрирован в Управление Росреестра по (л.д. 116-118, 128).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обеспечением возврата займа и уплаты всех причитающихся заемщику сумм является залог квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно отчету ООО «Артокс» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: – составляет 4 900 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от стоимости квартиры, что составляет 3 920 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 21 468 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к городу Новосибирска в лице мэрии (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с в лице мэрии в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ДЗН-012/19 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ гожа в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 653 600 рублей, проценты за пользование суммой за йма с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга из расчет 6 % от суммы задолженности в месяц.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 920 000 рублей.

Взыскать с мэрии расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова