Решение по делу № 2-4244/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД 26RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. (Стотысяч рублей 00 копеек) на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 104 256.02 руб. (Сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей 02 копейки), из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 316,12 руб. (Семьдесят пять тысяч триста шестнадцать рублей 12 копеек),задолженность по процентам в сумме 26 153.90 руб. (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 90 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 786,00 руб. (Две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата.

256,02 руб. (Сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей 02 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 75 316,12 руб. (Семьдесят пять тысяч триста шестнадцать рублей 12 копеек), задолженность по процентам в сумме 26 153,90 руб. (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 90 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 786,00 руб. (Две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 285,12 руб. (Три тысячи двести восемьдесят пять рублей 12 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу регистрации : <адрес>. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которогопредоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов запользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 104 256.02 руб. (Сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей 02 копейки), из них: задолженность по основному долгу в сумме 75 316,12 руб. (Семьдесят пять тысяч триста шестнадцать рублей 12 копеек), задолженность по процентам в сумме 26 153.90 руб. (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 90 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 786,00 руб. (Две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует.

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом ранее уплаченная по реквизитам Промышленного районного суда <адрес> государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету за подачу настоящего заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, прошу засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 229,74 руб. (Одна тысяча двести двадцать девять рублей 74 копейки), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,12 руб. руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 104 256,02 руб. (Сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей 02 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 75 316,12 руб. (Семьдесят пять тысяч триста шестнадцать рублей 12 копеек), задолженность по процентам в сумме 26 153,90 руб. (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 90 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 786,00 руб. (Две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек); расходы по оплате госпошлины в сумме 3 285,12 руб. (Три тысячи двестивосемьдесят пять рублей 12 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев