Дело № 2а-4166/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005343-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Главному Управлению службы судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения суда по делу №2-5983/2022 от «16» ноября 2022г. выдан исполнительный лист ФС № № (Взыскатель: ФИО1, Должник: ООО «Мебельщик») с требованием: Взыскать с ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 марта 2018 года за период с 01 мая 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 371 426,10 рублей, штраф в размере 190 713,10 рублей. Взыскать с ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начиная с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, по дату фактического исполнения обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора 3 366 400 рублей за каждый день просрочки, если указанное обязательство ООО «Мебельщик» не будет исполнено в период действия моратория. Отсрочить на срок до 30 июня 2023 года включительно исполнение ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) настоящего определения. Обязать ООО «Мебельщик» передать объект долевого строительства - квартиру № 222, расположенную на втором этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, <адрес> - ФИО1. Взыскать с ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 18.05.2023 ФИО1 ценным письмом (34793904075065) на адрес Хостинского РОСП направила исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 26.05.2023, согласно отчету Почты России письмо с номером 34793904075065 получено Хостинским РОСП.

При неоднократном личном обращении представителя взыскателя ФИО3 в приемную Хостинского РОСП, исполнительный лист с заявлением о возбуждении ИП найден не был.

16.06.2023 представителем взыскателя ФИО3 подано заявление о проведении служебной проверки по факту утраты исполнительного листа. 19.06.2023 сообщили, что исполнительный лист с заявлением найдены, однако только 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45317/23/23068 по заявлению ФИО1 только в части взыскания морального вреда в размере 10000 руб.

19.07.2023. на счет ФИО1 была зачислена сумма в размере 10000 руб. «Перечисление долга с ООО «Мебельщик» исполнительный лист ФС№№ от 16.05.2023 по и/п №.

После этого представитель взыскателя несколько раз общался с судебным приставом ФИО4 в часы приема по вопросу полного исполнения требований изложенных в исполнительном листе.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ФИО2 вынесено Постановление СПИ о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю (без указания ФИО) Лазаревского РОСП г. Сочи, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Мебельщик».

В Лазаревский РОСП не поступало, исполнительное производство в Лазаревском РОСП не возбуждено.

11 октября 2023г. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 подано заявление об окончании исполнительного производства и выдаче исполнительного листа» которое к настоящему моменту не разрешено. Многократное общение с судебным приставом в часы приема граждан никаких результатов не дало.

24 ноября 2023г. подано повторное заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, представителем направлено заявление о проведении судебного заседания без участия административного истца и его представителя.

Административные ответчики – Главное Управление службы судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю, Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю, Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, заинтересованные лица - Лазаревское районное отделение судебных приставов г. Сочи, Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Мебельщик" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представителем заинтересованного лица ООО «Мебельщик» представлены письменные возражения по доводам административного искового заявления, в которых указано, что на основании инкассового поручения № 282390 от 30.10.2й023 г. с банковского счета ООО «Мебельщик» в пользу УФК по Краснодарскому краю ( Хостинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) было списано 562139,20 рублей по ИП № № от 14.07.2023 г. СПИ ФИО6 Кроме того, Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.10. 2023 г. по делу № 2-5983/2022 ООО «Мебельщик» предоставлена отсрочка исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.11.2022 г. в части возложения обязанности по передаче ФИО1 объекта долевого строительства –квартиру № 222, расположенную на втором этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, <адрес>, до окончания предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 25.10.2021 г. по признакам преступления, предуксчмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения суда по делу № 2-5983/2022 от «16» ноября 2022г. выдан исполнительный лист ФС № № (Взыскатель: ФИО1, Должник: ООО «Мебельщик») с требованием: Взыскать с ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 марта 2018 года за период с 01 мая 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 371 426,10 рублей, штраф в размере 190 713,10 рублей. Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, по дату фактического исполнения обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора 3 366 400 рублей за каждый день просрочки, если указанное обязательство ООО «Мебельщик» не будет исполнено в период действия моратория. Отсрочить на срок до 30 июня 2023 года включительно исполнение ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) настоящего определения. Обязать ООО «Мебельщик» передать объект долевого строительства - квартиру № 222, расположенную на втором этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, <адрес> - ФИО1 Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

18.05.2023 ФИО1 ценным письмом (34793904075065) на адрес Хостинского РОСП направила исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства., которое 26.05.2023, получено Хостинским РОСП согласно отчету Почты России ( ШПИ 34793904075065).

Из представленных в материалы дела административным истцом доказательств следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, которое возбуждено 14.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС № от 16.05.2023, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области. Предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 10000 рублей в отношении должника ООО «Мебельщик» в пользу взыскателя ФИО1

Судом установлено из материалов дела, что к моменту вынесения решения взыскателю (административному истцу) перечислено 10000 руб. компенсации морального вреда, а также 371426,10 рублей неустойки и штраф в размере 190713,10 рублей.

Не исполнены требования исполнительного документа о взыскания неустойки начиная с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, по дату фактического исполнения обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора 3 366 400 рублей за каждый день просрочки, а также требование о передаче ФИО1 объекта долевого строительства - квартиру №222, расположенную на втором этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, <адрес>.

Производство по неисполненным требованиям не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства указанных неисполненных требований не содержит.

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи от 12.09.2023г. наложен арест на квартиру, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу; г. Сочи, Лазаревский район, <адрес> с кадастровым номером №, соответствующую объекту долевого строительства - квартире № 222, расположенной на втором этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, <адрес>.

Данное обстоятельство (наложенный арест) делает невозможным исполнение исполнительного документа в части передачи квартиры, вместе с тем, приведенный судебный акт принят значительно позже возбуждения исполнительного производства и подачи административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено нарушение сроков при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства – 14.07.2023, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом поступило в службу судебных приставов 26.05.2023.

Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона, Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительное производство, с учетом нерабочих дней, должно было быть возбуждено не позднее 5 июня 2023г.

11 октября 2023г. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 подано заявление об окончании исполнительного производства и выдаче исполнительного листа,

Согласно доводам административного иска (дополнений) неоднократные обращения к судебному приставу исполнителю по данному заявлению оставлены без ответа.

Учитывая, что Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи от 12.09.2023г. наложен арест на квартиру, подлежащую передаче Административному истцу, требование исполнительного документа о передаче квартиры не могло быть исполнено.

04.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, а также в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 47 Закона, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Несмотря на письменный запрос суда, административные ответчики не представили каких - либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая, что административными ответчиками в нарушении ч,2 ст.62 КАС РФ не выполнена обязанность доказать законности оспариваемого бездействия должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления службы судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю, Хостинского районного отдела судебных приставов г Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в части несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительною производства по заявлению ФИО1 па основании исполнительного листа ФС № № выданного Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения суда по делу № 2-5983/2022 от 16 ноября 2022г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в части непринятия к производству требований изложенных в исполнительном листе ФС № № выданном Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения суда по делу № 2-5983/2022 от 16 ноября 2022г.: - о взыскании с ООО «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неустойку, начиная с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, по дату фактического исполнения обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора 3 366 400 рублей за каждый день просрочки, если указанное обязательство ООО «Мебельщик» не будет исполнено в период действия моратория; - об обязании ООО «Мебельщик» передать объект долевого строительства - квартиру № 222, расположенную на втором этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, <адрес> - ФИО1, а также в части неисполнения указанных требований в установленный срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в части несвоевременного удовлетворения заявления от 11.10.2023г. об окончании исполнительного производства и выдаче (возврате) исполнительного листа.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 25.12.2023.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.