Решение по делу № 2А-1188/2022 от 23.08.2022 | Кольский районный суд (Мурманская область)

дело № 2а-1188/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области, по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по Мурманской области и Отделу Министерства внутренних дел РФ по Кольскому району о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Кольскому району о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В обоснование административного иска указал, что в *** году, в *** году, в *** и в *** годах он арестовывался и помещался в ИВСг. Кола, откуда этапировался в СИЗОг. Мурманск. Периоды его нахождения в ИВС г. Кола указаны в приговорах судов и журналах, пребывающих в ИВС. Он много суток провёл в ИВС, при этом ему не предоставлялась положенная ежедневная прогулка, что является существенным и грубейшим нарушением его прав, нарушением положений Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также нарушением Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950. Данные действия, связанные с нарушением его прав вызвали у него нравственные и моральные страдания, вследствие чего у него обострились хронические заболевания, была потеря аппетита, веса и сна. Просит суд за нанесенный моральный вред и нарушение его прав назначить справедливую компенсацию в размере 150 000 рублей и взыскать с административного ответчика в его пользу.

Определением суда от *** к участию в дела в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России и Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Дополнил требования указанием на то, что в нарушение требований закона, ему в заявленный исковой период не была предоставлена возможность пользоваться туалетным помещением, спальными принадлежностями и кроватями, кроме того, отсутствовала вентиляция и трехразовое питание. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указав, что о своих нарушенных правах он узнал в течение трёх месяцев до направления настоящего иска и сразу обратился в суд с административным иском. Ранее он не знал, что нарушались его права, что ему положена ежедневная часовая прогулка, при нахождении не только в СИЗО, но и в ИВС. Доказательств точного количества дней нахождения в ИВС ОМВД России по Кольскому району он представить не может. Сообщил, что в *** гг находился в ИВС около 30 дней, в *** гг – около 30-45 дней, в *** – около 30 дней.

Указанное уточнение исковых требований принято протокольным определением суда от ***.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области и МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что административным истцом пропущен срок подачи иска в суд. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД по Кольскому району Мурманской области ФИО3 в предыдущем судебном заседании полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав административного истца и представителей административных соответчиков, исследовав материалы уголовных дел № и №, материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Так, в соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Кроме того, в соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42), спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом и постельным бельем: двумя простынями, наволочкой Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43). Камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Из сообщения начальника ОМВД России по Кольскому району от *** следует, что он не располагает сведениями о периодах содержания ФИО1 в *** году, в *** году, в *** и в *** годах в ИВС ОМВД России по Кольскому району, поскольку в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы МВД РФ, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД РФ от *** №, срок хранения санитарных журналов ИВС, журналов учёта вызова арестованных на допросы в ИВС, книги учёта лиц, содержащихся в ИВС составляет 10 лет, в связи с чем указанные документы уничтожены по сроку давности.

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от ***, не представляется возможным направить в адрес суда копии журнала либо иных документов, содержащих сведения о прибытии и убытии ФИО1 из СИЗО-1 в ИВС Кольского района и обратно в *** году, в *** году, в *** и в *** годах, в связи с тем, что суточные ведомости учёта лиц, временно выбывших из ФКУ СИЗО-1, уничтожены в связи с истечением срока хранения номенклатурных дел.

Таким образом, достоверно установить количество дней нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по Кольскому району в заявленные в административном иске периоды не представляется возможным.

На основании служебной записки судьи от *** о выдаче уголовных дел в отношении ФИО1, рассмотренных в период с *** по *** года, с *** по *** года и в *** году, из архива Кольского районного суда МО были выданы уголовные дела № и №, а также, в связи с уничтожением уголовного дела №, изготовлена копия приговора от ***.

Как следует из резолютивной части приговора № от ***, постановленного в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***.

На основании постановления Кольского районного суда МО, *** ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору от ***, условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 26 дней лишения свободы.

Согласно пояснениям, данным административным истцом в ходе судебного заседания и не оспоренным стороной административных ответчиков, ФИО1 в период содержания в СИЗО-1 под стражей с *** по ***, доставлялся и находился в ИВС ОМВД России по Кольскому району около 30 дней.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 судом установлено, что *** в отношении административного истца возбуждено уголовное дело №, в этот же день он задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и направлен в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 в качестве подозреваемого допрошен в кабинете ОМВД России по Кольскому району.

*** ФИО1 Кольским районным судом МО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого в помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, а *** допрошен в качестве обвиняемого (дополнительно) в помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 Кольским районным судом МО продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до ***.

*** ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта, а *** он допрошен в качестве обвиняемого (дополнительно) в помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, а *** уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу № в помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 Кольским районным судом МО продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до ***.

*** ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 Кольским районным судом МО продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до ***.

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с участием административного истца в помещении Кольского районного суда МО проводились судебные заседания по рассмотрению уголовного дела.

*** в отношении ФИО1 постановлен приговор, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с *** по ***.

Наказание по приговору от *** ФИО1 отбыто ***, в этот же день он освобожден от отбывания наказания по отбытию срока наказания.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 следует, что *** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.

*** административный истец задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и направлен в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

*** ФИО1 Кольским районным судом МО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ***.

*** ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта, а в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

***, ***, ***, *** и *** с участием административного истца в помещении Кольского районного суда МО проводились судебные заседания по рассмотрению уголовного дела.

*** в отношении ФИО1 постановлен приговор, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с *** по ***.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в порядке ст. 227.1 КАС РФ, в обоснование которого указано, что он является юридически не грамотным и не знал о сроках и о факте нарушения его прав.

В письменных возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебного заседания представителями административных соответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Кольскому району.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанное нарушение прав и свобод административного истца имело место быть до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в КАС РФ введена ст. 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении». Закрепление законодателем указанной нормы в главе 22 КАС РФ указывает на то, что на дела данной категории распространяются предусмотренные данной главой особенности, в том числе о сроках обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выяснению подлежит вопрос о соблюдении сроков обращения в суд, поскольку в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что административным истцом в отношении исковых требований за периоды *** гг и *** гг указанный срок пропущен, поскольку о нарушении своего права на надлежащие условия содержания административному истцу было достоверно известно в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 и ИВС ОМВД России по Кольскому району в периоды с *** по *** и с *** по ***.

Таким образом, в данном случае нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика длящийся характер не имеют, поскольку прекратились с момента его освобождения по окончании срока лишения свободы *** и *** соответственно.

Между тем, административное исковое заявление не датировано, направлено *** из ФКУ ИК-16, в суд поступило ***, то есть спустя более чем двадцать лет и шесть месяцев с момента его освобождения из исправительного учреждения в *** году, и спустя более чем десять лет шесть месяцев с момента его освобождения из исправительного учреждения в *** году. Тем самым, на момент подачи административного искового заявления установленный законом срок за указанные периоды был пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность обратиться в суд ранее, в материалы дела административным истцом не представлены.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец не сообщил суду причины, по которым он не имел объективной возможности оспорить неправомерные, по его мнению, действия МВД России в сроки и порядке, установленные названными процессуальными кодексами.

Доводы о юридической неграмотности являются несостоятельными, поскольку ФИО1 периодически находился на свободе и не был ограничен в возможностях обращения, как за оказанием необходимой юридической помощи, так и в суд.

Суд также учитывает, что административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, что свидетельствует о низкой степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, отсутствии глубоких переживаний и страданий из-за перенесенных неудобств. Указанное даёт суду основание полагать о наличии злоупотребления административным истцом правом на судебную защиту.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, на административном истце, в силу положений п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16.01.2007 по делу от 16.01.2007 по делу «Солмаз (Solmaz) против Турции», от 10.01.2012 по делу «Дело» А. и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации»).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении более 24 лет и более 15 лет со дня выбытия из ИВС ОМВД России по Кольскому району. Значительный пропуск срока для обращения в суд повлиял на невозможность получения необходимых документов, подтверждающих факт ненадлежащих условий содержания.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный трёх месячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными условий содержания в *** гг и *** гг, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд отказывает, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16 по приговору Кольского районного суда МО от ***, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ***, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кольского районного суда МО от *** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, к штрафу в размере 70000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности по совокупности преступлений, путём полного сложения с наказанием по приговору Кольского районного суда от ***, окончательно к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб.

Приговором Кольского районного суда МО от *** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ***, окончательно к 15 годам лишения свободы.

Таким образом, административным истцом в отношении исковых требований за период *** года срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика имеют длящийся характер.

Судом установлено, что ФИО1 в период содержания под стражей с *** по *** доставлялся и находился в ИВС ОМВД России по Кольскому району около 30 дней.

Согласно требованиям административного искового заявления, в указанный период, находившийся в ИВС ОМВД России по Кольскому району ФИО1, не был обеспечен ежедневными прогулками, надлежащей вентиляцией и трехразовым питанием, не имел возможности пользоваться туалетным помещением и кроватью, ему не были выданы спальные принадлежности.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств предоставления ФИО1 прогулок, трёхразового питания и постельного белья, наличия и оборудования в камерах кроватей, санитарных узлов и приточной и/или вытяжной вентиляции, в соответствии с требованиями пунктов 42, 43, 45, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС ОМВД России по Кольскому району нашли своё полное подтверждение.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 16.06.2009 № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Кольскому району в период с *** по *** не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части лишения его права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, кроватью, надлежащим санитарным узлом и приточной и/или вытяжной вентиляцией, получать трёхразовое питание и постельное белье, чем нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт содержания административного истца в период с *** по *** в ИВС ОМВД России по Кольскому району в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные ОМВД России по Кольскому району в период с *** по ***, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в ИВС - около 30 дней, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в оспариваемом помещении не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации, следует осуществить с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МВД России, УМВД России по Мурманской области и Отделу Министерства внутренних дел РФ по Кольскому району о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел РФ по Кольскому району по непредоставлению ФИО1 возможности пользоваться туалетным помещением, ежедневных прогулок, спальных принадлежностей и кроватей, надлежащей вентиляции и трехразового питания, в период его содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел РФ по Кольскому району.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных к МВД России, УМВД России по Мурманской области и Отделу Министерства внутренних дел РФ по Кольскому району требований о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева