77RS0019-02-2022-009180-34

2–4566/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4566/22 по иску фио к ООО «Сатурн Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Сатурн Авто», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 20/02-22СА от 14.02.2022, взыскать денежные средства в размере сумма в счет погашения кредитных обязательств перед адрес банк», неустойку за период с 09.02.2022 по 26.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что 14.02,2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 20/02-22СА, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средства марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска. Стоимость транспортного средства в размере сумма была оплачена за счет личных денежных средств и за счет кредитных средств по договору с адрес банк». Истец считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он был введен в заблуждение, поскольку ответчик не сообщил истцу об ограничении и обременении транспортного средства перед заключением договора, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство об отложении дела слушанием в виду болезни представителя, которое судом было отклонено как необоснованное, доказательств нахождения представителя на больничном суду не представлено, ровно как и доказательств того, что болезнь представителя исключает его возможность в участие в судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 14.02.2022 между ООО «Сатурн Авто» (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 20/02-22СА, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость транспортного средства составила сумма, которая была оплачена за счет л кредитных средств по Договору, заключенному с адрес Банк».

Договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2022 № 20/02-22СА подписан представителем ООО «Сатурн Авто» и ФИО1 В договоре ФИО1 проставил личную подпись, тем самым ознакомился с представленной ему информацией, в том числе и о стоимости автомобиля.

14.02.2022 между ООО «Сатурн Авто» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском ссылается на то, что 22.02.2022 он обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес по регистрации транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN VIN-код, однако в проведении регистрационного действия было отказано, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, 17.02.2022 в отношении транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN VIN-код судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.05.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Сатурн Авто» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 450, 454, 492 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец спорный автомобиль ответчику на момент подачи претензии не возвратил, собственником автомобиля в настоящее время не является, автомобиль у истца третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, не изымался, судебное решение об истребовании автомобиля у истца не принималось, наличие запрета на регистрационные действия не является препятствием к использованию автомобиля по назначению, кроме того 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Довод истца о том, что ООО «Сатурн Авто» гарантировало истцу отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, нарушило условия договора, отклоняется судом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения и запреты, ограничения были приняты 17.02.2022г., то есть после передачи истцу ТС.

Оснований для расторжения кредитного договора предусмотренных ст. 450 ГК РФ судом не установлено.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи судом не установило, производные от них требования к ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Сатурн Авто» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022г.