Решение по делу № 2А-2554/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД: 66RS0009-01-2023-002176-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Благодатских С.Л.,

с участием:

представителя ФСИН России, ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской ФИО1., представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-3, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2554/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в котором истец просит признать незаконными бездействия ответчиков по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области в период с 18.06.2012г. по 08.06.2023г., взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1000000 руб.

В обоснование заявления указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. был задержан и помещен под стражу ФКУ СИЗО-3 в качестве подозреваемого по уголовному делу. Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 21.03.2014г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. Истец утверждает, что в течение всего периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение ч. 4 ст. 82, ч. 1-3 ст. 99, ч.3 ст. 101 УИК РФ и ст. 3 Конвенции по правам человека.

В ФКУ СИЗО-3 г. Нижний Тагил истец содержался в период с 18.06.2012г. по сентябрь 2012г., с апреля 2013г. по август 2014г. Все время содержания условия содержания были ненадлежащими, содержался в камерах № № <...>

В ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга истец содержался в период с <...>

Для отбытия наказания был этапирован в ФКУ ИК-12, где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ., содержался в карантине, отряде № <...>, где содержался истец:

- норма жилой площади составляла менее 2 кв.м.;

- во всех отрядах не имелось искусственной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, не имелось приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, стоял затхлый воздух и сырость, на стенах и потолке имелся грибок и плесень; в ШИЗО не открывались окна изнутри;

- освещение тусклое, отопление слабое, в камерах холодно и сыро, грибок и плесень;

- покрытие пола не соответствуют требованиям законности, в частности п.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом №130-дсп от 2003 г., согласно которым полы в камерах (палатах) режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. В нарушение приведенных норм деревянные полы были бетонные, что создавало влажность, холод и пыльность в помещении отрядов;

- площади кухни, комнаты ПВР было недостаточно для всех; отсутствовали помещения для сушки вещей; не во всех отрядах имелись комнаты отдыха и комнаты психологический разгрузки, отдельные раздевалки; место для курения не оборудовано навесом; в ОУСОН не было комнаты отдыха и гардеробной, площадь для прогулок недостаточная;

- было недостаточное количество раковин и унитазов, вместо унитазов имелись чаши «Генуя»; в отряде № 4 туалет был совмещен с умывальником; нарушалось право на приватность при отправлении естественных нужд;

- отсутствовали ножные ванны, помывка в душе в ШИЗО предоставлялась только один раз в неделю; в ШИЗО отсутствовали бачки с питьевой водой;

- банно-прачечный комплекс в отряде ОСУОН не соответствовал установленным требованиям;

- в секции 7 отряда № 6 была раскопана яма после обыскных мероприятий, была сырость и плесень, отопление ненадлежащее, спать приходилось в одежде;

- ненадлежащим образом обеспечивался гигиеническими наборами;

- не имел в пользовании тумбочку и табуретку;

- в отряде № 3 секция 11 холодная вода на второй этаж не поступало, вынуждены были носить воду на второй этаж для пользования санузлом;

- в должном объеме не выдавались вещи, постельные принадлежности, полотенца и гигиенические наборы.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине для спецконтингента отсутствовали товары первой необходимости;

- питание в столовой не соответствовало установленным требованиям по качеству и количеству, рацион однообразный, нормы питания занижались;

Указанные условия содержания нарушили права истца, имело место незаконное бездействие ответчиков, размер компенсации истец определяет в сумме 1000000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление, при обращении в суд с иском, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 действовавшим в спорный период времени и утратившим силу 16 июля 2022 года (далее – Правила внутреннего распорядка), камеры следственного изолятора оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <...> Свердловской области по ст.<...> УК РФ, был освобожден по отбытию срока наказания

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был взят под стражу на основании постановления <...> Свердловской области.

Относительно условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-3; убыл ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ СИЗО-3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие ненадлежащие условия содержания под стражей: <...>

Доводы о превышении количества лиц, содержащихся под стражей в указанные периоды, не обеспечении спальным местом, не хватки мест за столом для приема пищи стороной ответчика не могут быть опровергнуты в виду уничтожения в связи с истечением сроков хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1.

Доводы о невыдаче спальных принадлежностей стороной ответчика не могут быть опровергнуты ввиду убытия камерной карточки по месту отбывания наказания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке отдела режима и надзора в настоящее время все камерные помещения СИЗО-1 оборудованы в соответствии с п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ № ДД.ММ.ГГГГ., приказом ФСИН России № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке отдела тылового обеспечения полы во всех камерных помещениях СИЗО-1 дощатые беспустотные, соответствуют требованиям п. 14.10 Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 в камерных помещениях осуществляется <...>

Камеры оборудованы лампами освещения. Холодное водоснабжение централизованное, отопление централизованное, отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ. Средняя температура в зимнее время составляет не менее +20 градусов.

Корпусное отделение № 2 введено в эксплуатацию в 1831г., проектом подача горячей воды не предусмотрена. В соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189 выдача горячей кипяченой воды производилась во время раздачи пищи. Также разрешено использование кипятильников заводского производства для нагрева воды. Жалоб и заявлений от ФИО3 в период содержания в СИЗО-1 по обеспечению горячей водой с учетом потребности, не поступало.

Организация работы банно-прачечного комбината, содержание объекта по данным ответчика соответствует требованиям Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ <...>. Право на помывку предоставляется лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раз в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут в соответствии с п. 45 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005г.

Санитарное состояние камер и иных помещений удовлетворительное. Представлены заключаемые учреждением контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом представленных суду ответчиком доказательств, с учетом того, что часть документов было уничтожено, в связи с истечением сроков их хранения, о чем представлены акты об уничтожении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушение условий содержания административного истца в спорный период не установлено.

Согласно представленным данным «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей» за период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. он к администрации учреждения с заявлениями и жалобами не обращался.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в силу не зависящих от действий административного ответчика причин добыто не было, поскольку с административным исковым заявлением ФИО3 к СИЗО-1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более <...> месяцев после убытия из учреждения.

Относительно условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 содержался в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Последовательно содержался в следующих камерах ФКУ СИЗО-3: № №

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие ненадлежащие условия содержания под стражей: <...>

Доводы о превышении количества лиц, содержащихся под стражей в ДД.ММ.ГГГГ не обеспечении спальным местом, не хватки мест в камерах и переполненности помещений для «довывода» не могут быть опровергнуты стороной ответчика в виду уничтожения в связи с истечением сроков хранения Журналов учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-3, о чем представлены акт № 4 от 14.02.2023г. об уничтожении журналов (т.2 л.д.56-59).

Из представленных за 2013г. данных следует, что в 2013г. имело место превышение количество лиц, содержащихся в камере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 19.04.2005г. здание режимного корпуса обустроено приточно-вытяжной вентиляцией, также в техническом паспорте отражены площади камер (т.2 л.д.62-81).

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 (т.2 л.д.197-203) все камерные помещения СИЗО расположены в здании «Режимный корпус, в том числе медико-санитарная часть», 1986 года постройки, техническая характеристика здания проведена 19.04.2005г. Камерные помещения были оборудованы в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-техническое состояние камер удовлетворительное. Все камерные помещения оборудованы искусственным и естественным освещением, все камеры оборудованы санитарным узлом. Камеры сборного отделения оборудованы необходимым оборудованием: санитарным узлом, умывальником, светильниками, двухъярусными кроватями, бачком с питьевой водой, урной для мусора.

Все камеры оборудованы санитарным узлом, включающим 1 умывальник и 1 унитаз. В спорный период согласно требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 № 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

Воздухообмен осуществлялся за счет естественной вентиляции через форточки в оконных проемах и искусственной приточно-вытяжной вентиляции. Во время ежедневного технического осмотра камер проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправностей незамедлительно проводятся работы по восстановлению работоспособности. Также лицам, содержащимся под стражей, разрешено пользоваться бытовыми вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Система горячего водоснабжения здания режимного корпуса 1986 года постройки не предусмотрена конструктивной особенностью, в камерах предусмотрено только холодное водоснабжение. Лицам, содержащимся под стражей разрешается пользоваться электрокипятильниками дна нагрева и кипячения воды. Горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавались лицам с учетом их потребности при наличии соответствующего обращения. Отопление и горячее водоснабжение для санитарной обработки (помывки) осуществляется централизовано НТ МУП «Тагилэнерго».

Все камерные помещения оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии со СНиП 1223-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норма освещенности. В каждой камере установлено по 2 светильника дневного освещения и по 1 светильнику ночного освещения с лампой накаливания мощностью 40 Вт. Переключение дневного освещения на ночное производится в период отбоя (на период сна) согласно утвержденному распорядку дня. Естественное освещение камер осуществляется через оконные проемы.

Санитарная обработка лиц организована в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189. Содержащиеся в СИЗО проходят санитарную обработку в банно-прачечном комбинате в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения, не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, горячая вода подается постоянно.

Согласно журналам учета проведения санитарной обработки спецконтингента ФИО3 предоставлялось право на санитарную обработку 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут в соответствии с графиком.

В период содержания под стражей во временное пользование ФИО3 выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (простынь, наволочка), полотенце, столовая посуда (миска, кружка, ложка). Для общего пользования в камеры исходя из количества содержащихся в камере лиц выдаются: мыло хозяйственное, туалетная бумага, а также по заявлению при отсутствии денежных средств на лицевом счете индивидуальные средства гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста (порошок), одноразовая бритва.

Из представленных приказов «Об утверждении распорядка дня подозреваемых и обвиняемых» от 18.01.2012г., от 14.01.2014г. следует, что согласно распорядку дня подъем осуществляется в 05:00 утра (т.2 л.д. 82-85). Ф СИЗО-3 имеется 10 прогулочных дворов, все оборудованы скамейками, над прогулочными дворами установлена крыша. ФИО3 предоставлялось право на прогулку продолжительностью не менее одного часа в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ час в соответствии с графиком прогулок. Письменных заявлений от ФИО3 о предоставлении прогулки, пропущенной по причине участия в судебных заседаниях, следственных действиях или по иной причине, не поступало.

ФИО3 был обеспечен питанием с момента прибытия в учреждение. Продукты, положенные по норме питания, доведены в виде горячей пищи. При убытии из учреждения на срок более 6 часов, обеспечивался рационом питания

Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования истца о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском срока для обращения с указанными административными исковыми требованиями, заявленного стороной ответчика.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд учитывает, что ФИО3 фактически нарушен (не соблюден) срок обращения с данным административным иском к ФКУ СИЗО-3 и ФКУ СИЗО-1. ФИО3 убыл из ФКУ СИЗО-1 - ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 - ДД.ММ.ГГГГ., об оспариваемых им нарушениях, ему было известно при убытии из указанных учреждений.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области он убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 – ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении практически 10 лет после убытия из ФКУ СИЗО-3 и свыше 10 лет после убытия из ФКУ СИЗО-1, сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Суд считает, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском к указанным ответчикам в суд в сроки, так как ограничения для обращений за защитой своих прав у административного истца отсутствовали.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании бездействия администрации, связанных с личностью самого истца, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия по необеспечению условий содержания и взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания в ФКУ СИЗО-3, в ФКУ СИЗО-1 удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Относительно условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

ФИО3 содержался в учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден по отбытию наказания.

По прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 содержался в следующих отрядах: <...>

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, все периоды осужденный ФИО3 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями, вещевым довольствием, питание соответствовало установленным нормам. За весь период отбывания наказания в помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Общежития отрядов находятся в зданиях капитального типа из кирпича и шлакоблоков, с отоплением, водоснабжением и электроснабжением от централизованных городских сетей, сбоев в работе отопительной, водопроводной и энергетической системах не допускалось, температурный режим соблюдался. Проектной документацией зданий предусмотрены шахты (каналы) естественной вентиляции помещений, устроенные в стенах. Приточные и вытяжные отверстия, огражденные решетками, расположены под потолком. В помещениях отрядов в оконных проемах имеются форточки, через которую осуществляется естественная вентиляция и проветривание помещений. Помещения отрядов оборудованы искусственным освещением. Уровни искусственной освещенности в общежитиях отрядов соответствуют требованиям СП 17-02 Минюста России. В отрядах оборудовано необходимое количество унитазов умывальников.

На время содержания ФИО3 обеспечивался необходимым вещевым довольствием из наличия имеющихся предметов вещевого довольствия находящегося на складе учреждения. Средства личной гигиены выдавались согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205, ежемесячно в виде индивидуального пакета.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Суд отмечает, что администрация исправительного учреждения не представила суду достаточных доказательств, демонстрирующих внутреннюю обстановку отрядов в которых содержался истец, расположение кроватей, санузлов и умывальников в спорны периоды.

Представителем ответчика в судебное заседание были представлены только фотографии, демонстрирующие внутреннюю обстановку отряда № 7 и отряда № 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Из представленных суду доказательств следует, что истец обеспечивался вещевым довольствием, учет выданного вещевого довольствия отражен в лицевом счете ФИО3 Как следует из лицевого счета, представленного ИК-12 и справке по вещевому обеспечению осужденного, истец не в полном объеме обеспечивался вещевым довольствием. С момента поступления в учреждение и до 22.01.2019г. не выдавался свитер трикотажный, носки полушерстяные, не производилась выдача утепленных брюк (т.1 л.д. 185-188). Отсутствие вещевого имущества на складе учреждения не должно нарушать права осужденных на обеспечением вещевым довольствием в соответствии с утвержденными нормами обеспечения вещевого довольствия.

Согласно справке ФКУ ИК-12 (т.1 л.д. 189) осужденному ФИО3 выдавались средства личной гигиены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 ежемесячно, по списку составленному на всех осужденных по отрядам, независимо от привлечения осужденных к труду. В состав гигиенического набора входят: туалетная бумага 1 рулон, одноразовый станок для бритья 5 шт., мыло туалетное 1 шт., зубная паста 1 тюбик. Выдача комплекта личной гигиены осужденному ФИО3 не проводилась в январе, ноябре 2017г., в январе, сентябре и ноябре 2020г., в сентябре 2022г. по причине отсутствия централизованных поставок в учреждение. Изложенное свидетельствует о подтверждении доводов истца об обеспечении средствами личной гигиены в неполном объеме.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 20.17 Свода Правил 17-02, утв. приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, здание отрядов ФКУ ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 истец не был обеспечен нормой жилой площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и отсутствовала приватность санузлов, отсутствовали ножные ванны, не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и средствами личной гигиены.

Также представителем ФКУ ИК-12 не представлены доказательства наличия в помещениях обрядов комнат для стирки и сушки белья, комнат отдыха. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что здания общежитий отрядов 1970-1985 годов постройки. Проектами зданий этих годов не предусмотрен весь набор вспомогательных помещений, закрепленных Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017г. № 1454/пр. Только с 2017г. началось проведение перепланировки зданий общежитий отрядов, согласно требования Свода правил.

Наличие указанных нарушений свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушениях личных неимущественных прав истца и причиняло ему нравственные страдания.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, когда личное пространство, доступное заключенному, составляет менее трёх квадратных метров жилой площади недостаток личного пространства считается настолько серьезным, что возникает обоснованная презумпция нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях ограниченного пространства с большим количеством осужденных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Данные факты также подтверждены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу <...>

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания и питания, о ненадлежащем отоплении, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО3 в ИК-12 не представлено.

В подтверждение надлежащих жилищно-бытовых условий ответчиком представлены представлен протокол измерения микроклиматических параметров от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому параметры микроклимата в помещениях ИК соответствуют требованиям санитарных норм и правил; представлен протокол измерения параметров освещенности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому уровни искусственной освещенности соответствуют требованиям санитарных правил.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО3 в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что истец в период отбытия наказания не принимал меры по обжалованию действий (бездействия) администрации ИУ, не обращался к сотрудникам исправительного учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку срок предусмотренный для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав им не пропущен.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу приказа ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" Основными задачами Главного управления службы исполнения наказаний по Нижегородской области являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что истец является инвалидом 3 группы, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений отрядов действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания, отсутствие личного пространства в течение более 7 лет, отсутствия наступления негативных последствий, усилия ответчиков по смягчению проблемы переполненности, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 90000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чек-ордером от 15.06.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 90000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

Судья Гурина С.А.