Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сери № выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установлено порядке ФИО1 не получил, о возбуждении исполнительного производства стало известно в мае 2025 г. Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ указанный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия апелляционного определения Московского городского суда по делу №) до ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок предъявления листа) подавался, не имеется. Сведений (судебных актов) о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии № к исполнению в адрес административного ответчика не поступало. Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ оснований для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП у судебного пристава не имелось, обжалуемое постановление и действия ФИО14 являются незаконными, нарушают права ФИО1, как стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО15, в качестве заинтересованного лица – ФИО16
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через своих представителей, которые на иске настаивали.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа сери № выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО19. в пользу взыскателя ФИО20
Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (в том числе через ЕПГУ), в материалах дела отсутствуют, из искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно только в мае 2025 г., данный довод стороной административного ответчика не опровергнут, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа № следует, что исполнительный лист был выдан для принудительного исполнения решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО21 к ФИО1 о взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание момент вступления в силу судебного акта, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный лист срок предъявления к исполнению исполнительного листа окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя ФИО22 поступил в ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся ко взысканию в более ранние периоды и исполнительное производство было окончено по каким-либо основаниям, что указывало бы на прерывание срока исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.
Как и не представлено со стороны административного ответчика процессуального документа о восстановлении пропущенного срока предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ оснований для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на основании данного исполнительного документа у судебного пристава не имелось, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО24 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. незаконно, чем нарушены права административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и наличии оснований для их удовлетворения.
В силу положений Закона об исполнительном производстве правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Богатырева