Дело №2-540/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-001665-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 25 июля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Шуваевой Н.Т.,

с участием представителя ответчиков /ФИО1./, /ФИО2./ - адвоката /Петрова С.Г./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», /ФИО3./, /ФИО2./ и /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ООО «Айсберг» и Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору №013/9013/21199-1644 от 19.12.2017 в размере 69 045,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62 896,59 рублей, просроченные проценты – 1 717 рублей, неустойка на просроченные проценты 143,82 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4 287,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2017 между банком и ООО «Айсберг» был заключен кредитный договор №013/9013/21199-1644, по которому истец выдал заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 17.12.2021 под 13,0 % годовых для целей развития бизнеса. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 25.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 69 045,37 руб. Банк направлял заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность не была погашена.

Поручителем по указанному выше кредитному договору выступил /Ч/, взявший на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за своевременное исполнение кредитного договора заёмщиком, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение дополнительных услуг по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту. Договор поручительства №013/9013/21199-1644/1 заключен в письменной форме 19.12.2017 года.

Поручитель /Ч/ умер . Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество /Ч/ является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 5-9).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков /ФИО3./, /ФИО2./, /ФИО1./, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 146-149).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков /ФИО1./, /ФИО2./ - адвоката /Петрова С.Г./ , против удовлетворения исковых требований не возражает, однако считает, что кредитная задолженность должна быть взыскана не солидарно, а пропорционально перешедшим к наследникам долям в наследственном имуществе /Ч/

Ответчики /ФИО3./, /ФИО1./, /ФИО2./, а также представитель ООО «Айсберг» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Айсберг» заключили кредитный договор №013/9013/21199-1644, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит для развития бизнеса на условиях, изложенных в кредитном договоре и Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и /Ч/ 19.12.2017 был заключен договор поручительства №013/9013/21199-1644/1.

В соответствии с кредитным договором №013/9013/21199-1644 от 19.12.2017 ООО «Айсберг» выдан кредит на развитие бизнеса в сумме 600 000 рублей на срок 17.12.2021 под 13% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

С содержанием кредитного договора и Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов директор ООО «Айсберг» /ФИО3./ была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

С содержанием договора поручительства, Общими условиями договора поручительства поручитель /Ч/ был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре поручительства, Общих условиях договора поручительства.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ООО «Айсберг» в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 19.12.2017 (л.д. 82).

Как следует из истории операций, с 30.09.2021 ООО «Айсберг» принятые по кредитному договору от 19.12.2017 №013/9013/21199-1644 обязательства исполняло не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 101-103).

поручитель /Ч/ умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследниками после смерти /Ч/ являются его супруга /ФИО3./, его сын /ФИО2./, его сын /ФИО1./, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела №95/2020 к имуществу /Ч/

Как следует из материалов наследственного дела, ответчику /ФИО3./, как супруге наследодателя в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство после смерти /Ч/ на 6/12 долей в праве общей долевой собственности на здание: нежилое встроенное помещение, кадастровый №, по адресу ; на здание: нежилое, кадастровый №, по ; на земельный участок, расположенный по адресу: .

Ответчик /ФИО2./ (сын) является наследником умершего /Ч/ в ? доле, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: ; на нежилое здание и земельный участок, по

Ответчик /ФИО1./ (сын) является наследником умершего /Ч/ в ? доле, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: ; на нежилое здание и земельный участок, по

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики /ФИО3./, /ФИО2./, /ФИО1./, как наследники недвижимого имущества, должны отвечать по долгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 25.02.2022 размер задолженности по кредитному договору №013/9013/21199-1644 от 19.12.2017 составляет 69 045,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг 62 896,59 рублей, просроченные проценты – 1 717 рублей, неустойка на просроченные проценты 143,82 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4 287,96 рублей (л.д. 100).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиками банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Возражения представителя истцов адвоката /Петрова С.Г./ о взыскании кредитной задолженности не солидарно, а пропорционально перешедшим к наследникам долям в наследственном имуществе /Ч/, противоречат требованиям ст. 1175 ГК РФ, поэтому отклоняются судом.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «Айсберг», /ФИО3./, /ФИО2./, /ФИО1./, по кредитному договору №013/9013/21199-1644 от 19.12.2017 суммы задолженности в размере 69 045,37 рублей, в том числе: просроченного основного долга 62 896,59 рублей, просроченных процентов – 1 717 рублей, неустойки на просроченные проценты 143,82 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность 4 287,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 271 рублей (л.д. 16), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», /ФИО3./, /ФИО2./ и /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (396658, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), /ФИО3./, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу , паспорт № /ФИО2./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу , паспорт №, /ФИО1./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №013/9013/21199-1644 от 19.12.2017 по состоянию на 25.02.2022 в размере 69 045,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62 896,59 рублей, просроченные проценты – 1 717 рублей, неустойка на просроченные проценты – 143,82 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 287,96 рублей, государственную пошлину в размере 2 271 рублей, а всего 71 316,37 рублей (семьдесят одна тысяча триста шестнадцать руб. тридцать семь коп.)

Взыскание с наследников /ФИО3./, /ФИО2./, /ФИО1./ произвести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя /Ч/, умершего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 28.07.2022 г.