Решение по делу № 2-1362/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО).

Дело № 2-1362/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008139-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Траст» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая Компания Траст» обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванными требованиями, указав, что 04.02.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 224 200 рублей сроком до 04.02.2021 под 19,7% годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 276 072, 21 рублей (основной долг и проценты).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанном размере было уступлено истцу.

В период с 10.06.2019 по 16.11.2022 ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. Ранее истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 276 072,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960,72 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) привлеченное к участию в деле в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 224 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых.

Договором было предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 04-го числа каждого календарного месяца в размере, согласно графику платежей 5 902,57 рублей (включая основной долг и проценты). Последний платеж должен был быть внесен ответчиком в размере 5 692,58 рублей 04.02.2021.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

№ года Банк уступил ООО «Управляющей Компания Траст» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией представленного в дело договора уступки прав требования (цессии) №/№.

Из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав №. усматривается, что объем уступленных прав требования по состоянию на дату уступки прав составил заваленную ко взысканию сумму 276 072,21 рублей, из которых 200 121,02 рублей – основной долг, 75 951, 19 рублей – проценты.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела №-№ отменяя судебный в определении мирового суда 2-го судебного участка г. Калининграда от 16.09.2022 указано, что от должника ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа. В обоснование заявленного требования должник указал, что копию судебного приказа не получал, узнал о судебном приказе от судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. С вынесенным судебным приказом ФИО2 не согласен, считает что взыскатель нарушил срок исковой давности для предъявления данных требований.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (далее – Постановление Пленума № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к возникшим правоотношениям течение срока исковой давности для истца по кредитным платежам начиналось не позднее 04-го числа каждого календарного месяца.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума № 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж по спорному кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по договору должен быть проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов истребованного гражданского дела №-№ мирового суда 2-го судебного участка г. Калининграда следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая Компания Траст» обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), вх. №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредиту по платежам начиная со срока внесения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 379,96 руб. (сумма основного долга по графику 156 073,87 руб., проценты по графику 50 306,09 руб.), а в остальной части – требования истца не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5264 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющей Компания Траст» (№) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 206 379,96 руб., в том числе основной долг в размере 156 073,87 руб., проценты в размере 50 306,09 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья М.В. Мануковская