.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 29 июля 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 31.03.2022 года от К.., действующей в интересах МИ. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни МС в результате ДТП 07.09.2020 года, в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Заявителю была перечислена денежная сумма компенсационной выплаты в размере 487 350 рублей платежным поручением №. от 19.04.2022 года. 19.05.2022 года денежные средства были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, у РСА возникло требование в ответчику в порядке регресса. Просят взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 487 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684 рубля.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили. При подаче заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МИ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт перечисления ей денежных средств по страховке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что согласно приговору . ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обстоятельствами дела установлено, что 07.09.2020 года около 14 часов 15 минут водитель ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе «водительское удостоверение.. . на право управления транспортным средством...» и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения.. .», будучи, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановлений мирового суда в Богучанском районе Красноярского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем «.», регистрационный знак ., двигался по автодороге «.» со стороны п. . в направлении п. ., перевозя в салоне автомобиля пассажира МС., не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «перевозить пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности».

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 вел автомобиль со скоростью от 50 до 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, по причине нахождения в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением.. ., считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .», без крайней необходимости двигался по половине ширины проезжей части, расположенной слева и предназначенной для встречного движения, своими действиями создавая опасность для движения встречному транспорту, вследствие чего в районе 2 км+900м автодороги «.» в Богучанском районе Красноярского края допустил столкновение с автомобилем «.», регистрационный знак ., под управлением водителя Т., двигавшимся во встречном направлении со стороны п. Красногорьевского в направлении п. Гремучего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «.», регистрационный знак ., МС были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № . (ЗЭ) от 21.10.2020 года смерть МС наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. Обнаруженная сочетанная тупая травма согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., пункты 6.1.10. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №. от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности МС смерти.

Приговор . вступил в законную силу 05.05.2022 года.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

31.03.2022 г. от представителя МИ – К., действующей на основании доверенности от 17.03.2022 г., в Российский Союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни МС в результате ДТП от 07.09.2020 г (л.д.68-71).

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 12 350 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО. поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 07.09.2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № 05036-22-1 от 18.04.2022 г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № . от 19.04.2022 г. в размере 487 350 рублей 00 копеек (л.д.44, 45-47).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № . от 18.04.2022 г. в размере 487 350 рублей (платежное поручение № 490460 от 19.04.2022 г.).

В соответствии, со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

10.12.2024 года в адрес ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке, Российский Союз Автостраховщиков направил претензию исх. № И-87354 от 10.12.2024 г. об уплате денежных средств в размере 487 350 рублей. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил (л.д.33-43).

Как установлено судом, Российский Союз Автостраховщиков выплатил МИ. компенсационную выплату в сумме 487 350 рублей, при этом как указано судом выше, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате . от 18.04.2022 г.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная потерпевшей на основании решения о компенсационной выплате . от 18.04.2022 г. г. в размере 487 350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО2 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 684 рублей (платежное поручение №. от 07.04.2025 года), указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 г.р. в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 487 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.