Дело №2-282/2025 (УИД 54RS0023-01-2024-002411-28)

Поступило в суд 20.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО в соответствии со ст.434 ГК РФ в простой письменной форме, путем акцепта оферты, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась вернуть в установленные договором сроки заёмные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 56.268,13 рублей за период с 02.10.2005 по 23.09.2022.

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №, заключённому с ФИО

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору №, заключённому с ФИО

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО по договору перед Банком составляет 56.268,13 рублей.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 56.268,13 рублей, которая состоит из основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО в соответствии со ст.434 в простой письменной форме, путем акцепта оферты, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредитной карты по тарифу card BRS, тарифный план ТП-31, согласно которому процентная ставка определена следующим образом: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций получения наличных денежных средств 42%, плата за выдачу наличных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка 4,9%+490 рублей, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций 4,9%+490 рублей, в торгово-сервисных предприятиях 4,9%+490 рублей, коэффициент расчета минимального платежа 1%, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по Кредиту в рассрочкой, указанного в графике платежей 700 рублей, льготный период кредитования 55 дней, что подтверждается Данными о предоставления кредита (л.д.10), Тарифами по кредитной карте с Тарифным планом ТП 31 (л.д.30-42).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Выписка по счету подтверждает, что заемщик ФИО воспользовалась суммой кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом ФИО2 в материалы дела предоставлено наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО обратился супруг – ФИО1. Ему выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66-78).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №, заключённому с ФИО

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору №, заключённому с ФИО, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) № и Актом приема- передачи прав требований (л.д.45-47).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного расчёта задолженности следует, что период задолженности банком рассчитан с 02.10.2005 по 24.06.2010, соответственно, о нарушенном праве банку, а, следовательно, и его правопреемникам, стало известно 25.06.2010.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, который начал течь с 25.06.2010, истёк 25 июня 2013 года.

Подача настоящего искового заявления 14.12.2024 имела место за пределами срока исковой давности.

За выдачей судебного приказа ранее истец кредиторы не обращались (л.д.82).

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 24 марта 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-282/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 24.03.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова