Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области о сохранении гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указывает, что ей на праве собственности иные данные расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена реконструкция, иные данные, общая площадь здания увеличилась до Х кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ от министерства строительства <адрес> о вводе объекта в эксплуатацию, где было указано, что отсутствует ряд документов, а именно: схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения, акты подключения построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно экспертного заключения, реконструкция гаража проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью людей. Истец просит суд сохранить нежилое здание – гараж общей площадью Х кв.м, (для кадастрового учета Х кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Ответчик министерство строительства Нижегородской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен отказ, поскольку не был предоставлен полный пакет документов. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. №-№).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...вследствие иных действий граждан и юридических лиц...
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при строительстве здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
Материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №-№)
Также истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: иные данные (л.д. №)
В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция гаража, путем возведения второго этажа, что привело к увеличению его площади до Х кв.м. (для кадастрового учета Х кв.м.).
В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию истец не оформлял, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно ответа министерства строительства Нижегородской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта ввиду непредставления необходимого комплекта документов.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, иные данные
Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов прогибов, замачивания и т.п.) не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии, что позволяет использовать здание по своему функциональному назначению.
Установив, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, вид разрешенного использования позволяет размещение данного объекта, при строительстве объекта были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, к эксплуатации здание в качестве нежилого здания пригодно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить нежилое здание- иные данные расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать в ЕГРП право собственности ФИО2 на нежилое здание – иные данные расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные