Дело № 2-50/2026

УИД 23RS0028-01-2025-000622-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 января 2026 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Белизновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца указал, что 09.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 544000 рублей под 19,9 % годовых, с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Шевроле Круз», 2013 года выпуска, VIN: <Номер>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 11.04.2025 года, по процентам - 10.10.2024 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 206690 рублей 90 копеек. По состоянию на 02.09.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1268607 рублей 36 копеек, из которых: иные комиссии 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 544000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 134518 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 1279 рублей 54 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1248 рублей 66 копеек, неразрешенный овердрафт 67658 рублей 21 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту 4310 рублей 97 копеек, причитающиеся проценты 512460 рублей 27 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Позднее предмет залога был реализован ответчиком ФИО1 под контролем банка, за счет чего частично погашена задолженность по кредитному договору. По состоянию на 28.11.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 768660 рублей 28 копеек, из которых: иные комиссии 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 251767 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1301 рубль 58 копеек, причитающиеся проценты 512460 рублей 27 копеек.

С учетом уточненных исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 09.10.2024 года в размере 768660 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47686 рублей 07 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <Номер> от 09.10.2024 года.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, которые он не мог предвидеть при заключении договора, он утратил возможность исполнять обязательства по договору на первоначальных условиях. Его доход значительно сократился, что сделало дальнейшее обслуживание кредита в соответствии с его первоначальными условиями невозможным. Банк, предъявив иск о взыскании задолженности, подтвердил свое намерение не менять условия договора, потребовав через суд взыскание всей суммы задолженности, что делает его расторжение единственным выходом из сложившейся ситуации, так как в последующем, кредитор будет иметь возможность начисления процентов по не расторгнутому договору, нарушая права заемщика. Целью расторжения кредитного договора он видит прекращение начисления процентов, пеней, штрафов и финансовых санкций по нему.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на уточненное исковое заявление, в котором указал, что с предоставленным банком расчетом задолженности он не согласен в части начисления причитающихся процентов за период с 10.01.2026 года по 09.10.2029 года в размере 512460,27 рублей. Ссылаясь на нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, банк 10.06.2025 года направил ему досудебную претензию о досрочном возврате кредитных средств, при этом требование заключалось во взыскании задолженности по кредитному договору в размере 684277,87 рублей, из которых: сумма оставшейся задолженности 620838,34 рублей, сумма просроченной задолженности 63439,53 рублей: просроченный основной долг 9520, просроченные проценты 13478,67 рублей, пени и комиссии 40440,86 рублей. Данная претензия не содержала требований о взыскании причитающихся процентов за период с 10.01.2026 года по 09.10.2029 года в размере 512460,27 рублей. В связи с этим считает необоснованным о взыскании данных процентов. Он допустил нарушение не в сроке возврата кредитных средств, а в размере денежных средств, поступивших в счет погашения ежемесячного платежа, а именно с 10.11.2024 года по 10.03.2025 года им производились ежемесячные платежи, в установленном банком размере - первый платеж 15000 рублей, далее 22894,08 рублей, затем в марте 2025 года оплачено 31914,54 рублей, в апреле 2025 года 8200 рублей, а с мая по август 2025 года включительно по 15000 рублей. Данное нарушение им было допущено из-за сложной ситуации, возникшей по причине непредвиденных рабочих моментов. При этом он никогда не отказывался от взятых на себя обязательств и платил кредит по мере своей возможности. Кроме того, после подачи иска банком в суд им предмет залога – транспортное средство Шевроле Круз, 2013 года выпуска, VIN: <Номер>, было реализовано под контролем банка, за счет чего частично погашена задолженность по основному долгу, просроченным процентам, просроченным процентам на просроченную ссуду, неразрешенному овердрафту, процентам по неразрешенному овердрафту, в результате чего сумма долга уменьшилась на 499947,08 рублей. Считает, что за нарушение возврата денежных средств он был привлечен к ответственности в виде начисления неустойки и иных штрафных санкций, которые он не отказывается платить. При этом банк все равно продолжает начислять проценты на будущий период с 10.01.2026 года по 09.10.2029 года в размере 512460,27 рублей, что, как он считает, является незаконным и ставящим его в затруднительное материальное положение, при том, что он не отказывается и дальше оплачивать задолженность по кредиту, установленную на момент вынесения решения суда по настоящему делу. Считает действия банка по начислению процентов на будущий период недобросовестными. Он признает уточненные исковые требования в части взыскания с него в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от 09.10.2024 года в размере 256200 рублей 01 копейку, из которых: иные комиссии 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 251767 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1301 рубль 58 копеек. В остальной части исковые требования не признает, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 544000 рублей 00 копеек под 18,389 % годовых, с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Шевроле Круз, 2013 года выпуска, VIN: <Номер>.

Сумма ежемесячного обязательного платежа за весь период действия договора составляла 22894 рубля 08 копеек, что подтверждается предоставленной ФИО1 информацией по погашению сумм, подлежащих оплате по указанному кредитному договору (график платежей).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.10.2024 года по 02.09.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 206690 рублей 90 копеек, что банком не отрицается.

По состоянию на 02.09.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1268607 рублей 36 копеек, из которых: иные комиссии 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 544000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 134518 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 1279 рублей 54 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1248 рублей 66 копеек, неразрешенный овердрафт 67658 рублей 21 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту 4310 рублей 97 копеек, причитающиеся проценты 512460 рублей 27 копеек.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование последний не выполнил.

В последующем предмет залога был реализован ответчиком (истцом) ФИО1 под контролем банка, за счет чего частично погашена задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 28.11.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 768660 рублей 28 копеек, из которых: иные комиссии 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 251767 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1301 рубль 58 копеек, причитающиеся проценты 512460 рублей 27 копеек.

Суд, проверив данный расчет, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 256200 рублей 01 копейки, из которых: иные комиссии в размере 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссуда в размере 251767 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1301 рубль 58 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» причитающихся процентов в размере 512460 рублей 27 копеек суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (ч. 7).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер> от 09.10.2024 года ПАО «Совкомбанк» были заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 02.09.2025 года, в том числе, уплаты просроченных процентов в сумме 134518 рублей 59 копеек, при этом сумма просроченной ссудной задолженности составляла 544000 рублей 00 копеек (сумма кредита).

После реализации ФИО1 предмета залога последним частично погашена задолженность по основному долгу, просроченным процентам, просроченным процентам на просроченную ссуду, неразрешенному овердрафту, процентам по неразрешенному овердрафту, в результате чего сумма долга уменьшилась на 499947 рублей 08 копеек.

По состоянию на 28.11.2025 года сумма просроченной ссудной задолженности составила 251767 рублей 31 копейка, при этом представитель истца (ответчика), уточнив исковые требования, требования о взыскании просроченных процентов ФИО1 не предъявил.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета по состоянию на 28.11.2025 года ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 в его пользу причитающихся процентов в размере 512460 рублей 27 копеек за период с 10.01.2026 года до 09.10.2029 года (дата окончания срока действия кредитного договора), при этом сумма причитающихся процентов рассчитана банком из полученной ФИО1 суммы кредита в размере 544000 рублей за весь период действия кредитного договора, при том, что часть основного долга и просроченные проценты ответчиком на момент рассмотрения дела погашены, в том числе за счет залогового имущества.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Таким образом, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за пользование займом на будущее время может привести к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд находит действия ПАО «Совкомбанк» по начислению ФИО1 причитающихся процентов за весь период действия кредитного договора на будущий период недобросовестными, в связи с чем, считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, начисленные банком на сумму займа в размере, предусмотренном договором, ФИО1 уплачены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.11.2025 года.

Представителем ПАО «Совкомбанк» требования к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, заявлено не было.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер> от 09.10.2024 года, суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, нарушение кредитного договора допущено стороной ответчика (истца), следовательно, в данном конкретном случае, только истец (ответчик) наделен правом обращения с требованиями об изменении либо расторжении договора. Между тем, материалами дела установлено, что истец (ответчик) не заявлял требований относительно изменения или расторжения договора, а просил суд взыскать с ответчика (истца) задолженность по кредитному договору.

К доводам встречного искового заявления о том, что неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, таких как непредвиденное ухудшение финансового положения у заемщика, что сделало невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств, суд относится критически поскольку, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик должен был предположить при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8686 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 09.10.2024 года в размере 256200 рублей 01 копейка, из которых: иные комиссии 2360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 251767 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1301 рубль 58 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8686 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-50/2026

Судья: С.М. Мелихова