78RS0005-01-2023-007925-23 <данные изъяты>

Дело № 2-7076/2023 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № копеек.

В обоснование иска указано, что 25.11.2014 года АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму № рублей на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 25.11.2014 года на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере № рублей. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней. 27.04.2023 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое в установленный кредитным договором срок - до 28.05.2023 года, не исполнено. 13.06.2023 года истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. По состоянию на 13.06.2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из них задолженность по просроченному кредиту (основному долгу): № копеек, задолженность по просроченным процентам № копеек, задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) № копейки, задолженность по пени за просроченные проценты № копеек. На основании отчета № № от 13.06.2023 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость недвижимости составляет № рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: № копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя – ФИО2, который возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 года АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму № рублей на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения заемщиком квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в силу закона, о чем в материалы дела представлена закладная.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 25.11.2014 года на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере № рублей.

27.04.2023 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

Исходя из представленного истцом расчёта, на 13.06.2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из них задолженность по просроченному кредиту (основному долгу): № копеек, задолженность по просроченным процентам № копеек, задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) № копейки, задолженность по пени за просроченные проценты № копеек.

В ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Истцом свои обязательства по договору исполнены. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно отчету № № от 13.06.2023 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость недвижимости составляет № рублей. Соответственно, величина начальной продажной цены квартиры составляет: № копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2014 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере № рублей, а всего № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.