УИД86RS0001-01-2022-003789-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2425/2022 по исковому заявлению № 2-2425/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2022 года в г.Ханты-Мансийске по ул.Восточная Объездная- ул.Чехова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает ФИО2 со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», но автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно Экспертного заключения №394/07.05.2022/ЭЗ от 23.05.2022 года, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, составляет 278 606 рублей.

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 278 606 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 186 рублей.

Истец, ответчик, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, ответчик отзыва, возражений, как и доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

От представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 253 406 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с учетом цены иска.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.04.2022 года в г.Ханты-Мансийске по ул.Восточная Объездная- ул.Чехова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Постановлением 18810086200006255932 от 26.04.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенным им нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, и ему было назначено наказание в виде административного штраф в сумме 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Ответчик не оспаривал виновность в причинении вреда истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно Экспертного заключения №394/07.05.2022/ЭЗ от 23.05.2022 года, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, составляет 278 606 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с несогласием оценкой ущерба, предъявленного ко взысканию, ответчик просил поручить ИП ФИО5, истец не возражал в проведении судебной экспертизы.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 12.07.2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Согласно заключения №193 от 15.08.2022 года Индивидуального предпринимателя ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, составляет 253 406 рублей.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заключение эксперта №193 от 15.08.2022 года Индивидуального предпринимателя ФИО5 соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, выводы эксперта сделаны по результатам акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Экспертом по результатам экспертизы представлен был перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на ответчика ФИО2, как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 253 406 рублей.

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг эвакуатора при транспортировке в г.Сургут поврежденного в спорном дорожно-транспортном происшествии транспортного средства автомобиля марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак №, в связи с проживанием истца в городе Сургуте.

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением письменных доказательств понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора, суд пришел к выводу, что данные убытки истца должны быть возмещены ответчиком в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 5 934 рубля 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Денежные средства в сумме 251 рубль 94 копейки подлежат возврату истцу в связи с уменьшением цены иска в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1258 от 24.05.2022 года, содержащий сведения о расчетах сторон в сумме 25 000 рублей.

Материалами дела подтверждены факты направления запросов, подготовки претензий, подготовки искового заявления и направление его в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству представителя. От ответчика возражений по размеру судебных расходов не поступило.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий, выполненных представителем, суд полагает, что сумма в 25 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Так же, с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 82 рубля 70 копеек, и денежные средства в счет возмещения расходов по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, в связи с неоплатой услуг эксперта по определению Ханты-Мансийского районного суда от 12.07.2022 года о назначении экспертизы, учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в полном размере денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты экспертизы по заявлению эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 310 422 рубля 76 копеек, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 253 406 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по доставке транспортного средства эвакуатором 20 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки - 6 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 934 рубля 06 копеек, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг - 82 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) денежные средства оплаты судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Произвести возврат ФИО1 в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, денежных средств излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 24.05.2022 года частично в сумме 251 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 27 сентября 2022 года.