УИД 66RS0009-01-2025-001188-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика за 50 000 руб. садовый дом общей площадью № кв. м с земельным участком №, находящиеся по адресу: <адрес>» (в настоящее время - МО <адрес> После получения оплаты в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО7 ФИО3 передала ФИО2 ключи от дома, членскую книжку пчеловода. Договор купли-продажи указанного садового дома с земельным участком был совершен в простой письменной форме. Регистрация права собственности на приобретенные ФИО2 объекты в установленном законом порядке не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была принята в члены ФИО20 Согласно справке ФИО18» истец по настоящее время выполняет все обязанности члена товарищества, в том числе производит ежегодную уплату членских и целевых взносов. В течение около 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, на котором расположен указанный садовый дом и несет все расходы, связанные с его содержанием. ФИО2 поменяла замок входной двери, отстроила веранду, сделала хозпостройки, отремонтировала печь и провела другие работы. По земельному участку проводила восстановление плодородного слоя почвы земли; привозила песок, торф, навоз, вносила удобрения, обрабатывала почву, посадила плодово-ягодные кустарники и деревья. На земельном участке выращивает картофель и другие овощи, ягоды, занимаемся пчеловодством, увеличила количество семей пчёл. Претензии к ФИО2, как собственнику данного имущества, со стороны третьих лиц, нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, узнав, что владеет домом и участком без надлежаще оформленных документов, ФИО2 решила разыскать прежнего собственника ФИО3 и обратиться к ней за помощью в оформлении дома. ФИО3 оказать помощь в регистрации права отказалась. ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила данный садовый дом с земельным участком у ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, полученной от ФИО19» и от ответчика, земельный участок был предоставлен группе пчеловодов решением Исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ответчика строительство и реконструкция вышеуказанного садового дома было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 после получения разрешения на строительство домов со стороны <адрес>.

Поскольку надлежащим образом оформить свое право собственности на садовый дом истец без судебного решения не имеет возможности, ФИО2 просит признать за собой право собственности на здание садового дома общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности (т. 1 л.д. 5 – 8).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Нижний Тагил, Администрация Горноуральского городского округа, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», СНТ «Гора Липовая», Управление Росреестра по Свердловской области, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниями, изложенным с иске. Настаивает на владении домом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со ФИО3 Спорный садовый дом был построен её дедом ФИО13 в 1999 году, дом не имеет капитального фундамента. Ранее земля, которую занимает товарищество принадлежала НТМК, сейчас – ФИО4, относится к лесному фонду. ФИО8 (отец истца) никакого отношения к обществу пчеловодов любителей ФИО21 не имеет.

Представитель истца поддержал позицию истца. Указал, что ранее земли, которые в настоящее время занимает СНТ, были изъяты Министерством обороны СССР из лесного фонда с целью оборудования танкового полигона, что привело к вырубке леса, расчистке участка, прокладке и отсыпке дороги, строительству военной инфраструктуры. Полагает, что фактически участок перестал быть частью лесного фонда, перешел к зоне эксплуатационных лесов, в зону земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено постановлениями органов местного самоуправления. Также органы местного самоуправления разрешили использование участка под коллективную пасеку, строительство объектов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания посредством направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, возвращенного в адрес суда, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 141). Направила заявление о признании исковых требований, рассмотрение дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 73).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 151-оборот), впоследствии посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (том 2 л.д. 149-оборот), представил письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении требований к управлению, рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 169).

Представитель ответчика Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146), позицию по делу не выразил.

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-оборот)

Представитель ответчика Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146).

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148). Представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указывает, что <адрес> по делу № № установлено и отражено в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставление участка для ведения пчеловодства носило временный характер; Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> разрешительные документы на использование лесного участка в выделах № <адрес> с целью осуществления рекреационной деятельности не выдавались. При рассмотрении дела ФИО22 указывало, что все бытовые и жилые постройки, находящиеся на территории СНТ, не имеют фундаментов и не являются капитальными постройками. Истец не представила достаточных доказательств в обоснование своих требований (том 1 л.д. 111).

Представитель третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 153-оборот), впоследствии посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (том 2 л.д. 149-оборот). Представил письменное ходатайство, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 191).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 151-оборот), впоследствии посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (том 2 л.д. 149). Представил ходатайство, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 163).

Представитель третьего лица СНТ «Гора Липовая» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления заказного почтового отправления, возвращенного в адрес суда, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 139).

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 151).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст. 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом.

Из материалов дела следует, что предметом спора является строение, названное истцом как садовый <адрес>, общей площадью № кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

Истец утверждает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО13 садовый <адрес> участком и с пасечным хозяйством, находящийся по адресу: <адрес>» за 30 000 руб. (том 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 садовый <адрес>, общей площадью № кв.м, с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес> за 50 000 руб. (том 1 л.д. 13 – 14, 15).

Также из материалов дела следует, что территория <адрес>», где находится спорное строение, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования №, на землях лесного фонда (лесной участок, расположенный в границах зоны ответственности Нижне-Тагильского лесничества) (том 1 л.д. 80, 184, 190, 194).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Агентства лесного хозяйства по <адрес> Федерального агентства лесного хозяйства (том 1 л.д. 185).

Ранее на земельном участке, на котором расположено спорное строение, решением Исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ группе пчеловодов-любителей разрешено организовать любительскую пчелопасеку на территории бывшего Лебского лесничества (ныне Уральского лесничества, Н-Тагильского лесхоза) на восточном склоне Липовой горы. Площадь участка под пасеку определена не более одного гектара в долгосрочное пользование без права сооружения капитальных построек и с соблюдением разрыва от действующих пчелопасек (том 1 л.д. 177).

Из сохранившихся решений в МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив», МКУ «Архив Горноуральского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-Д, ДД.ММ.ГГГГ №-А пользование коллективной пчелопасекой площадью 1,0 га в квартале 270 Уральского лесничества Нижнетагильского лесхоза продлевалось каждый раз на три года, без права капитального строительства и раскопки земли, на пчеловодов-любителей возлагалась обязанность заключать договоры с лесхозом о праве временного пользования землей (том 1 л.д. 176-оборот, том 2 л.д. 59-оборот, 95, 97-оборот).

Общество пчеловодов любителей НТМК Гора «Липовая» создано на основании собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218 – 221).

Территория, на которой расположено СНТ «Гора «Липовая», была присоединена к муниципальному округу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

СНТ «Гора «Липовая» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), председателем избран ФИО9 (том 2 л.д. 74 - 75).

Согласно Уставу товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования. Согласно уставу земельный массив состоит из индивидуальных садовых участков и земель общего пользования. Садовый участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования, не подлежащих разделу. Вид деятельности товарищества – садоводство и любительское пчеловодство (том 1 л.д. 91 – 108).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» (лесничество) и Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> проведен осмотр лесного участка, расположенного в границах кварталов № и № <адрес>, о чем составлен акт.

В ходе осмотра территории были выявлены нарушения: самовольное использование лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности на площади № га и самовольного размещения объектов, в том числе № построек. Нарушениями лесного законодательства причинен вред лесному фонду в размере 547 419 руб.

По факту самовольного использования лесного участка в выделах № Уральского участка <адрес> материалы направлены для принятия процессуального решения в МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО23» о компенсации вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (том 1 л.д. 112 – 117).

ДД.ММ.ГГГГ УУП МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе следствия МУ МВД России «Нижнетагильское» установлены лица, использующие лесной участок без правоустанавливающих документов, - СНТ «Гора «Липовая».

Государственная регистрация права собственности на спорный объект за ФИО3, ФИО13, ФИО2, иными лицами не производилась (том 1 л.д. 128, 134 - 136).

Информация в отношении спорного имущества в реестре федерального имущества отсутствует (том 1 л.д. 81).

Садовый дом не включен в реестр муниципальной собственности муниципального округа Нижний <адрес>, не включен в реестры объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории муниципального округа Нижний Тагил Свердловской области. Сведения о выделении земельного участка для СНТ «Гора «Липовая» в <адрес> отсутствуют, Администрация решений по земельному участку СНТ «Гора «Липовая» не принимала (том 1 л.д. 80).

Истцом заявлены требования о признании за ней по основаниям ст. 234 ГК РФ права собственности на строение, приобретённое, как указано истцом, на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13 - 14). Вместе с этим, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 применение положений статьи 234 ГК РФ недопустимо в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Факт несения бремени расходов по содержанию спорного имущества, включая ремонт, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Поскольку спорные правоотношения носят договорной характер, к ним не могут быть применены положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на недвижимую вещь в порядке приобретательной давности. По указанному основанию заявленные ФИО2 требования не могут быть удовлетворены.

Также в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, на котором расположено спорное имущество, находится в федеральной собственности.

По материалам лесоустройства Нижне-Тагильского лесничества ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Гора «Липовая» располагается в выделе № <адрес>, в защитных лесах – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в лесопарковых зонах.

С ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Гора Липовая» принимает меры для перевода занимаемых земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 207, том 2 л.д. 67 – 68, 76). Вопрос о переводе земельного участка их категории земель лесного фонда в иную категорию не решен.

Сведений об изъятии земельного участка, на котором расположено спорное строение, из земель лесного фонда, в том числе в пользу Министерства обороны СССР или РФ с целью оборудования военного полигона, судом не установлено (том 1 л.д. 184, 186, 190, том 2 л.д. 145).

Истец, как в иске, так и в судебном заседании, указывает на строительство спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году её дедом ФИО13 При этом из объяснений истца следует, что ей известно о нахождении объекта на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные п. 1 указанной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На землях лесного фонда согласно ст. ст. 13, 14 Лесного кодекса Российской Федерации допускается, в частности, строительство объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Кроме того, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для целей, которые прямо указаны в ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, к числу которых строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов граждан не относится.

Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации содержит перечень видов использования лесов, который также не предусматривает возможность их использования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Ранее действовавшие Основы лесного законодательства Российской Федерации 1993 года и Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года также не допускали произвольного строительства различных объектов на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, вступившего в действие с 04.02.1997, в лесном фонде может осуществляться пользование участками для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Статьей 83 Лесного кодекса 1997 года в числе обязанностей лесопользователей предусмотрена обязанность при осуществлении лесопользования осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и обязанность по соблюдению условий договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета, ордера, лесного билета.

В соответствии со ст. 82 Лесного кодекса 1997 года при осуществлении лесопользования лесопользователь имеет право возводить строения и сооружения, пункты хранения древесины, связанные с пользованием лесным фондом, в установленном порядке и только на срок использования.

О запрете капитального строительства на земельном участке, используемом пчеловодами-любителями, указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ годов о продлении срока пчелопасекой, лесных билетах (том 2 л.д. 95-оборот – 96, 99).

Также вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено самовольное использование СНТ «Гора «Липовая» лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности на площади № га и самовольного размещения объектов СНТ «Гора «Липовая».

Доказательства предоставления земельного участка лесного фонда для строительства либо эксплуатации спорного объекта ФИО13, ФИО3, ФИО2, СНТ «Гора Липовая», иным лицам в материалы дела не представлены.

Стороной истца представлено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обществу пчеловодов-любителей НТМК «Гора «Липовая» (председатель ФИО11) срок пользования коллективной пчелопасекой «Гора «Липовая», площадью № Га в квартале № Уральского Нижнетагильского межлесхоза продлен на № лет с правом строительства. Обязать Общество пчеловодов-любителей НТМК «Гора «Липовая» (председатель ФИО11) заключить с Нижнетагильским межлесхозом договор о праве временного пользования землей (том 1 л.д. 58).

В МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив», МКУ «Архив Горноуральского городского округа», ГКУ СО «Государственный архив <адрес>» указанное постановление на хранение не поступало (том 2 л.д. 29, 133, 135). На наличие указанного постановления СНТ «Гора Липовая» не ссылался ни при проведении проверки органом полиции, ни рассмотрении дела арбитражным судом, о чем свидетельствуют отказной материал, материалы дела, представленные по запросу суда Арбитражным судом <адрес> (том 2 л.д. 50 – 82, 83 – 102). Указанное постановление представлено истцом только в материалы настоящего дела в обоснование обоснованности возведения постройки.

В отсутствие иных доказательств, при наличии прямого законодательного запрета на возведение капитальных строений на землях лесного фонда, указанное постановление не подтверждает законность предоставления земельного участка в 1995 году в пользование правопредшественникам истца с правом капитального строительства. Фактически земельный участок был предоставлен пчеловодам-любителям во временное пользование.

Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке самовольно, без учета разрешенного использования земельного участка, в нарушение лесного законодательства, что исключает такой необходимый для признания права в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации элемент, как добросовестность владения.

Самовольная постройка не может быть защищена и введена в гражданско-правовой оборот на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом не был доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного, в совокупности, владения спорным строением в течении 15 лет, что не позволяет распространить на спорные правоотношения приобретательную давность.

В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения жилым домом истцом представлены договор купли-продажи (том 1 л.д. 13 – 14), фотографии строения № года (том 1 л.д. 203 – 206, том 2 л.д. 124, 154 - 156), документы, составленные СНТ «Гора Липовая» для настоящего дела: справка, информационная справка о длительном владении, пользовании спорным имуществом истцом (том 1 л.д. 17, 18 - 19), список членов СНТ (том 1 л.д. 195), ведомость по оплате членских взносов (том 2 л.д. 4), акт о получении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 151), договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 152); представлены составленные СНТ «Гора Липовая» членская книжка садовода (том 2 л.д. 116 – 118), квитанции об оплате членских взносов за № (том 2 л.д. 120 – 121).

Также по ходатайству истца судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 показала, что является бухгалтером СНТ «Гора Липовая» с момента его создания, является собственником пасечного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года; ей известно, что ФИО2 приобрела дом у ФИО3, дом возвел ФИО13; на участке ФИО2 расположены дом, хозяйственная постройка, ульи; постройки на территории товарищества возведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое сохранилось в архиве СНТ «Гора Липовая» (том 2 л.д. 16 – 18).

Свидетель ФИО14, являющаяся подругой истца, показала, что СНТ, в котором у истца имеется садовый дом, расположено по Синегорскому тракту, приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ года истец занимается садоводческой деятельностью.

Из исследованного судом отказного материала МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что в ходе проведения расследования опрошены лица, входящие в состав коллектива СНТ «Гора «Липовая». ФИО15, являющийся сторожем СНТ «Гора Липовая», будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что в составе товарищества имеется № участков, в том числе участок ФИО2, который ранее принадлежал её отцу, который умер (том 2 л.д. 89). Из протокола общего собрания членов СНТ «Гора Липовая» от ДД.ММ.ГГГГ, которым учреждено товарищество, также следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год членом товарищества являлся ФИО8 (отец истца), умерший в ДД.ММ.ГГГГ году (том 2 л.д. 64), никак не истец ФИО2 (том 2 л.д. 71 – 72).

Справки СНТ «Гора Липовая» о длительном владении, пользовании спорным имуществом истцом, список членов СНТ, ведомость по оплате членских взносов, акт о получении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ не являются первичными учетными документами. Фотографии спорного объекта не могут подтверждать длительность владения им истцом. Представленная истцом членская книжка садовода, квитанции о внесении членских взносов противоречат как пояснениям стороны истца об отсутствии членских книжек, квитанции об оплате членских книжек (том 1 л.д. 223 – 225), о заведении членских книжек в СНТ недавно (том 2 л.д. 16 - 18), протоколу общего собрания членов СНТ «Гора Липовая» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членом товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год являлся отец истца.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о добросовестном владении истцом спорным имуществом как своим собственным, на протяжении всего срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Также применительно к п. 1 ст. 130 ГК РФ спорный объект носит некапитальный характер и не является объектом недвижимости, поскольку у него отсутствует фундамент, на что указала истец, указывал председатель СНТ «Гора Липовая» при рассмотрении дела в арбитражном суде, при проведении проверки органом полиции.

Кроме того, защита гражданских прав должна осуществляться способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

По сути, поводом для обращения истца в суд послужило отсутствие надлежащим образом оформленной сделки по приобретению строения, для приобретения прав на него, а в последующем прекращении прав государства на земельный участок и приобретения прав на него, то есть направлено на преодоление предусмотренных законом административных и гражданско-правовых процедур, что исключает возможность удовлетворения такого иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на строение, расположенное на землях лесного фонда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании права собственности на здание садового дома общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес>» в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.10.2025.

Судья Э.А. Верещагина