<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
50RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-12756/25
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 511 363 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 227 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер Т №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Шевролет Круз, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в Центр независимой экспертизы «Овалон». Согласно заключению № от 11.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 511 363 рубля. 10.07.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму причиненного вреда. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Шевролет Круз, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате ДТП автомобилю марки Шевролет Круз, государственный номер Н № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.11.2024г. виновным в ДТП признан ФИО2
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Центр независимой экспертизы «Овалон».
Согласно заключению № от 11.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевролет Круз, государственный номер №, без учета износа составляет 511 363 рубля.
Поскольку в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, сведений о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, не имеется, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 511 363 рубля.
Доказательств о том, что ущерб возмещен, ответчиком не представлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС № от 11.11.2024г., актом оказания услуг от 23.12.2024г. и кассовыми чеками (л.д. 14-16).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ФИО2, так как данные убытки истец была вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 15 227 рублей (л.д. 64-70), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО2 оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 511 363 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 227 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий- С.В. Тимохина