Решение по делу № 2-953/2022 от 20.09.2022 | Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело №2-953/2020 УИД 89RS0002-01-2022-001394-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее по тексту – ПАО "Совкомбанк") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2254791423 от 04 июня 2019 года в сумме 481 078 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в сумме 14 010 руб. 79 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2254791423 от 04 июня 2019 года (далее по тексту – Кредитный договор, Договор) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 843 347 руб. 09 коп. под 12,99%, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, идентификационный номер VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2022 года в сумме 481 078 руб. 51 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 432 652 руб. 79 коп., комиссия за СМС – 596 руб. 00 оп., просроченные проценты – 23 402 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 12 коп., неустойка на остаток основного долга – 21 812 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 573 руб. 95 коп., расходы по оплат государственной пошлины в сумме 14 010 руб. 79 коп., просят обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из имеющейся в материалах дела копии расписки от 13 сентября 2022 года, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращался, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Суд с согласия представителя истца, выраженного им в тексте искового заявления, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ).

03 июня 2019 года ФИО1 обратился в адрес ПАО "Совкомбанк" с анкетой-соглашением на предоставление кредита в сумме 843 347 руб. 09 коп. для приобретения транспортного средства – автомобиля LADA Vesta, на срок 60 месяцев.

Денежные средства на основании заявления заемщика о перечислении денежных средств на автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы перечислены АО "Маркетинг-Бюро" в сумме 680 900 руб. 00 коп. и ООО "Зета Страхование" в сумме 29 428 руб. 00 коп., 133 019 руб. 09 коп. зачислены на счет открытый в ПАО "Совкомбанк" на имя ответчика вид вклада Авто-Стиль-Особый экспресс, депозитный, а всего в сумме 843 347 руб. 09 коп.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля ответчик заключил, страховой полис ему выдан.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит в рассрочку по установленному графику, в том числе причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 12,99% годовых от суммы займа, размере платежа согласно договора 20 507 руб. 77 коп. ежемесячно.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, согласно п.10 Кредитного договора заемщик передал в залог кредитору приобретенный им автомобиль.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем с 05 октября 2021 года началось начисления штрафных санкций.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное распространяется также и на договоры кредитования.

05 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения принятых на себя обязательств и досрочном возврате суммы кредита, однако желаемого результата это не принесло.

По состоянию на 17 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 481 078 руб. 51 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 432 652 руб. 79 коп., комиссия за СМС – 596 руб. 00 оп., просроченные проценты – 23 402 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 12 коп., неустойка на остаток основного долга – 21 812 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 573 руб. 95 коп.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается во внимание как обоснованный, ответчиком данный расчет не оспорен.

Размер основного долга ответчиком не оспаривается. Обязанность по уплате штрафных санкций, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, установлена самим договором, поэтому законность (в силу положений ст.330 ГК РФ) и обоснованность их начисления у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2022 года в сумме 481 078 руб. 51 коп., поскольку факт нарушения им условий договора и сроков, установленных для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения установлены.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.334, ст.339 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора о залоге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что ответчик, просивший о заключении с ним договора залога, не исполнил возникшее у него перед банком обязательство, а кредитор принял в залог принадлежавший заемщику спорный автомобиль. Иного в материалах дела не содержится.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели залог приобретаемого ответчиком транспортного средства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита от 04 июня 2019 года залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 870 900 руб. 00 коп. Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут иному к соглашению о цене, чем предусмотрено Договором, то начальная продажная цена предмета залога при реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью, указанной в п.21 Договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – 2%.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости предмета залога с применением дисконта 49,82%, а именно 437 023 руб. 67 коп., ответчиком данная стоимость не оспорена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что иск Банка подлежит удовлетворению в сумме 481 078 руб. 51 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущества – транспортного средства LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 437 023 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 14 010 руб. 79 коп. подтверждаются платежным поручением.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска 481 078 руб. 51 коп. составляет 8 010 руб. 79 коп.

В связи с удовлетворением требований, в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчика в указанной сумме, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выдан ОВД ... ДД/ММ/ГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №2254791423 от 04 июня 2019 года по состоянию на 17 июня 2022 года в сумме 481 078 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 101 руб. 79 коп., а всего 489 089 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество: транспортное средство LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 437 023 (четыреста тридцать семь тысяч двадцать три) рубля 67 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., выдав справку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья: