Дело № 2-3027/2022

22RS0011-02-2022-003645-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 423 634,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13688,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1537625,27 руб. под 16,25 % годовых, сроком на 72 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиля марки KIARio красного цвета, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 734,92 руб., из них: просроченная ссуда 397523,24 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 2031,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 2467,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 3606,88 руб., иные комиссии -2360 руб., комиссия за смс - информирование - 745 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что автомобиль реализован банком в погашение задолженности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления - оферты) № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1537625,27 руб. на срок 72 месяца (2191 день) под 16,25 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту установлено - 72, размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 33730,16 руб., кроме последнего платежа, установленного договором в размере 33729,01 руб., срок платежа установлен - по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15.01.2028 г.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанный ответчиком, содержит указание о том, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, на основании изложенного ответчик стал участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, «гарантия отличной ставки» и «платежи в подарОК», а также им подключена/активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс.

Факт согласия на оказание дополнительных услуг Банком, ФИО1 выразил путем подписания соответствующего заявления на заключение договора страхования транспортного средства, добровольной финансовой и страховой защиты, «ДМС при ДТП».

При этом каждый раздел заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе, оказания комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, дополнительные услуги, содержал пустые поля для заполнения напротив альтернативных фраз «согласен», «не согласен».

В случае неприемлемости предлагаемых условий, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлось залог транспортного средства - автомобиля марки KIARio красного цвета, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредит предоставлен на основании личного обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по распоряжению заемщика денежные средства в размере 1537625,27 руб. зачислены на соответствующий счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривается.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 1273999,22 руб., впоследствии возникли просроченные задолженности по ссуде и процентам.

В результате не исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 734,92 руб., из них: просроченная ссуда 397523,24 руб.; просроченные проценты 2031,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2467,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 3606,88 руб., иные комиссии - 2360 руб., комиссия за смс - информирование - 745 руб.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 397523,24 руб., просроченных процентов в размере 2031,86 руб., иных комиссий в размере 2 360 руб., комиссии за смс - информирование в размере 745 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, суд полагает, что заявленная сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит основания для снижения неустойки на просроченную ссуду до 1500 руб., неустойки на просроченные проценты до 1000 руб.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Рубцовского городского суда от ***, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, автомобиль марки KIARio, *** года выпуска ( ), цвет красный, как на предмет залога.

Поскольку истец не настаивал на рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIARio, *** года выпуска ( ), по вступлению решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска, установленные на основании определения от *** должны быть отменены. При этом суд учитывает, что ответчик пояснил в телефонограмме, что автомобиль был реализован в счет погашения задолженности.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436 руб., размер которых подтвержден документально.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом размера требований, которые истец поддерживает на момент рассмотрения дела, необходимо обязать МИФНС № по Алтайскому краю возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6252,84 руб. ((13688, 84-7436), уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 405 160,1 руб., из них: просроченная ссуда - 397523,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2031,86 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1500 руб. и неустойка на просроченные проценты - 1000 руб., иные комиссии - 2 360 руб., комиссия за смс- информирование - 745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436 руб., всего взыскать - 412596,1 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство: KIARio, *** года выпуска ( ), цвет красный, принадлежащее ФИО1, *** года рождения, уроженцу г. <данные изъяты>, наложенные на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

Обязать МИФНС № по Алтайскому краю возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6252,84 руб., уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022