Дело № 2-202/2025 г.

УИД: 48RS0003-01-2024-003304-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты №0631714722 от 13.08.2021 г., в размере 69 768 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 293, 00 руб..

Требования мотивированы тем, что 13.08.2021 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. На дату направления в суд искового заявления, задолженность у ФИО2 перед банком составляет 69 768 рублей 59 коп., из которых: 62 528 рублей 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 152 рубля 93 коп. – просроченные проценты; 87 рублей 19 коп. – штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим не исполнены. На основании чего, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты №0631714722 от 13.08.2021 г., в размере 69 768 руб. 59 коп. признала в полном объеме, просила суд рассрочить исполнение решение суда, так как ФИО3 учится в <адрес>, получает пенсию по потере кормильца, самостоятельного заработка и доходов не имеет, не работает.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 13.08.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0631714722, на сумму 70 000 рублей. С учетом избранного истцом тарифного плана ТП 7.27, согласно которому процентная ставка составляет 29,9% годовых (на покупки), на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, лимит определен банком в 70 000 руб., за обслуживание карты взимается плата в размере 590 рублей, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа установлен в размере 590 рублей.

Договор на обозначенных выше условиях и присоединении заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифам Банка, заключен в порядке статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством активации заемщиком кредитной карты.

ФИО2 был уведомлен об Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п.2.2). Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п.5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке (п.5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

АО «Тинькофф Банк» акцептовало оферту заемщика ФИО2 путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты №0631714722 с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей.

ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на текущий счет, открытый на имя ответчика у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по банковскому счету, в день заключения договора кредитной карты 13.08.2021 г. ФИО2 воспользовался кредитными средствами, совершив операции оплаты покупок.

Одновременно с кредитным договором на основании заявления заемщика, ФИО2 был присоединен к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 г., по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Согласно условиям договора коллективного страхования N КД-0913 от 04.09.2013 г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, застрахованным лицом является клиент банка, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники. В рамках указанной Программы страховая защита предоставляется на случай наступления: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.При этом оснований для привлечения к участию в деле страховой компании не имеется, поскольку по указанному договору страхования выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (на случай смерти). Поскольку ответчик ФИО3 является наследником умершего заемщика ФИО2 и выгодоприобретателем по договору страхования, то он не лишен возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. При этом императивной обязанности возлагать на страховую компанию в судебном порядке в рамках заявленных исковых требований банка к выгодоприобретателю по договору страхования кредитного договора (наследники) не имеется, поскольку у страховой компании имеется обязанность страховой выплаты только выгодоприобретателю. Наличие договоров страхования не освобождает заемщика (его наследников) от исполнения обязанности возвратить кредит.

При заключении договоров сторонами было определено, что кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, при этом по условиям договора страхования выгодоприобретателем страхового возмещения является заемщик, а после его смерти его наследники, банк не является получателем страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО7, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО3. В состав наследственного имущества входит: жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 834 694 руб. 14 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты № 0631714722 от 13.08.2021 г. составляет 69 768 рублей 59 коп., из которых: 62 528 рублей 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 152 рубля 93 коп. – просроченные проценты; 87 рублей 19 коп. – штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, контррасчет, стороной ответчика суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан ФИО1, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО3, не превышает размер задолженности по кредиту.

Коль скоро, после смерти ФИО2 его наследник ФИО3 принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, то и неисполненные обязательства наследодателя по договору кредитной карты № 0631714722 от 13.08.2021 г. также унаследованы ответчиком ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимости наследственного имущества, с ответчика ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0631714722 от 13.08.2021 г., в размере 69 768 руб. 59 коп., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что неполучение свидетельства о праве на наследство не лишает ответчика ФИО3 как наследника по закону возможности распоряжения наследственным имуществом и не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе в части выплаты долгов наследодателя.

Судом также установлено, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила суд рассрочить уплату задолженности по указанному кредитному договору ответчику ФИО3, ссылаясь на его тяжелое материальное положение, отсутствие самостоятельного заработка или иного дохода.

Вместе с тем, оснований для предоставления ответчику ФИО3 рассрочки исполнения судебного решения о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0631714722 от 13.08.2021 г., в размере 69 768 руб. 59 коп., по доводам, изложенным в судебном заседании представителем ответчика ФИО4, не имеется.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Само по себе отсутствие у ФИО3 заработка, то, что он в настоящее время не работает, является студентом, не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии возможности у ответчика исполнить решение суда, поскольку задолженность взыскана судом за счет наследственного имущества умершего ФИО2, стоимость которого многократно превышает размер взысканной судом задолженности. Доводов о невозможности исполнения судебного акта за счет наследственного имущества (в том числе путем реализации объекта недвижимости) и соответствующих доказательств в их подтверждение сторона ответчика в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 293 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0631714722 от 13 августа 2021 года в размере 69 768 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, из которых: 62 528 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 93 копейки – просроченные проценты, 87 (восемьдесят семь) рублей 19 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 (две тысячи двести девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова