Судья Фоменко С.В.

9а-357/2023

Дело № 33а-1275/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014317-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 10 июля 2023 года административный материал по частной жалобе административного истца ООО «Луч» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

отказать ООО «Луч» в принятии административного искового заявления в части признания недопустимой легализацией разрешительного порядка регистрации граждан, незаконно введенного ФИО1, содержащегося в письме от 9 июля 2022 года №; о запрете личному составу УВМ МВД России по Камчатскому краю использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции» как указание (распоряжение) руководства; о признании незаконными действия Чалой Т.К., выраженные в оформлении рапорта, идущему в разрез с реальностью в отношении деятельности ООО «Луч» и ФИО2, ФИО3, во исполнение письма ФИО1 от 9 июля 2022 года № 8/26-39094; о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в указанном рапорте; возложении обязанности на начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю запретить незаконные проверки договоров найма жилого помещения, заключенных между нанимателями и ООО «Луч», на соответствие нормативным актам; о запрете административным ответчикам осуществить оспариваемые незаконные действия, распространять оспариваемые несоответствующие действительности сведения, факты, направленные на снижение деловой репутации наймодателя жилья ООО «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луч» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., заместителю начальника отдела – начальнику отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 с первоначальными требованиями:

- признать незаконными действия по составлению и направлению заместителем начальника отдела – начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 письма от 9 июля 2022 года №;

- запретить использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных мероприятий в сфере миграции»;

- признать незаконной проверку, выраженную в анализе деятельности ООО «Луч» и ФИО2, ФИО3, осуществленную должностными лицами ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, во исполнение письма от 9 июля 2022 года № заместителя начальника отдела – начальника отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1(материал № л.д. 1-14).

Определением судьи от 23 декабря 2022 года Обществу отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий по составлению и направлению заместителем начальника отдела – начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 письма от 9 июля 2022 года № № (материал <адрес> л.д. 37-39).

В части остальных требований административное исковое заявление ООО «Луч» определением от 23 декабря 2022 года оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки в срок до 23 января 2023 года (материал М-2244/2023 л.д. 34-36).

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, в котором ООО «Луч» просило:

1. запретить личному составу УВМ МВД России по Камчатскому краю использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции» как указание (распоряжение) руководства;

2. признать незаконными действия сотрудников отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившиеся в проведении проверки деятельности ООО «Луч» без распоряжения (приказа) о проведении проверки в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей», связанные с анализом сведений, содержащихся в информационных ресурсах, находящихся в распоряжении ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в отношении деятельности ООО «Луч», ФИО2, ФИО3, во исполнение информационного письма УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции»;

3. признать недопустимой легализацией разрешительного порядка регистрации граждан, незаконно введенного ФИО1, содержащегося в письме от 9 июля 2022 года №

4, 5, 6. признать несоответствующими действительности сведения, отраженные в рапорте начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. от 11 июля 2022 года, а также имеющиеся в нем выводы о наличии признаком преступления в действиях ФИО2;

7. возложить обязанности на начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю запретить проведение незаконных проверок договоров найма жилого помещения, заключенных между нанимателями и ООО «Луч», на соответствие нормативным актам;

8. возложить на всех ответчиков обязанность запретить осуществить оспариваемые незаконные действия, распространять оспариваемые несоответствующие действительности сведения, факты, направленные на снижение деловой репутации наймодателя жилья ООО «Луч»;

9. возложить обязанности на административного ответчика Чалую Т.К. принять в пределах компетенции меры в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

10. признать незаконными действия Чалой Т.К., выраженные в искажении сведений федеральных и региональных информационных системах и базах данных МВД России, в действительности не содержащих в себе сведения об осуществлении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации генеральным директором ООО «Луч» ФИО2 в период с мая 2022 года по июнь 2022 года, вопреки сведениям, отраженным в рапорте, не согласующихся с действительным содержанием сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах и базах данным МВД России.

11. признать незаконными действия Чалой Т.К., выраженные в оформлении рапорта, идущему в разрез с реальностью в отношении деятельности ООО «Луч» и ФИО2, ФИО3, во исполнение письма от 9 июля 2022 года № заместителя начальника отдела – начальника отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 (материал М-2244/2023 л.д. 45-61).

Определением от 15 февраля 2023 года административный иск ООО «Луч» в части требований о признании незаконными действий сотрудников отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившиеся в проведении проверки деятельности ООО «Луч» (требование № 2 уточненного иска), признании незаконными действия Чалой Т.К., выраженные в искажении сведений федеральных и региональных информационных системах и базах данных МВД России (требование № 10 уточненного иска) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения принят к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и назначен к рассмотрению (требование № 9 уточненного иска) (материал М-2244/2023 л.д. 113-115, 116).

Определением судьи от 15 февраля 2023 года в принятии остальной части требований уточненного иска ООО «Луч» отказано (материал № л.д. 106-112).

Не согласившись с этим определением, ООО «Луч» подало на него частную жалобу, которая апелляционным определением Камчатского краевого суда от 10 апреля 2023 года удовлетворена, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2023 года в связи с нарушением норм процессуального права отменено, материал по жалобе направлен в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда (материал М-2244/2023 л.д. 208-214).

24 апреля 2023 года дело возвращено в суд первой инстанции.

27 апреля 2023 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено оспариваемое определение об отказе в принятии административного иска ООО «Луч» в части требований о признания недопустимой легализацией разрешительного порядка регистрации граждан, незаконно введенного ФИО1, содержащегося в письме от 9 июля 2022 года № (требование № 3 уточненного иска), о запрете личному составу УВМ МВД России по Камчатскому краю использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции» как указание (распоряжение) руководства (требование № 1 уточненного иска); о признании незаконными действий Чалой Т.К., выраженных в оформлении рапорта, идущему в разрез с реальностью, в отношении деятельности ООО «Луч», ФИО2, ФИО3 во исполнение письма ФИО1 от 9 июля 2022 года № (требование № 11 уточненного иска); о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в указанном рапорте (требования № 4, 5, 6 уточненного иска); возложении обязанности на начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю запретить незаконные проверки договоров найма жилого помещения, заключенных между нанимателями и ООО «Луч», на соответствие нормативным актам (требование № 7 уточненного иска); о запрете административным ответчикам осуществлять оспариваемые незаконные действия, распространять оспариваемые несоответствующие действительности сведения, факты, направленные на снижение деловой репутации наймодателя жилья ООО «Луч» (требование № 8 уточненного иска) (дело № 9а-357/2023 л.д. 15-20).

ООО «Луч» не согласилось с указанным определением, полагая его незаконным, нарушающим права административного истца.

Исследовав материал по частным жалобам ООО «Луч» № 9а-357/2023, выделенный материал по частной жалобе ООО «Луч» № М-7782/2022, выделенный материал по частной жалобе ООО «Луч» № М-2244/2023, материалы административного дела по иску ООО «Луч» №» 2а-2443/2023, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии иска в части требования о признании недопустимой легализацией разрешительного порядка регистрации граждан, незаконно введенного ФИО1, содержащегося в письме от 9 июля 2022 года № (требование № 3 уточненного иска) и требования о запрете личному составу УВМ МВД России по Камчатскому краю использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции» как указание (распоряжение) руководства (требование № 1 уточненного иска), судья указал, что определением судьи от 23 декабря 2022 года в принятии к производству суда требования ООО «Луч» о признании незаконными действий по составлению заместителем начальника отдела – начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 письма от 9 июля 2022 года № и направлению его начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ (дело № 2а-2443/2023 том 1 л.д. 55-57). Требования являются аналогичными, определение не обжаловано и вступило в законную силу 21 января 2023 года.

Действительно, ООО «Луч», формулируя требование иска как «о признании недопустимой легализацией разрешительного порядка регистрации граждан, незаконно введенного ФИО1, содержащегося в письме от 9 июля 2022 года №», фактически оспаривает данное письмо ФИО1, что аналогично требованию «о признании незаконными действий по составлению заместителем начальника отдела – начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 письма от 9 июля 2022 года № и направлению его начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К.», в принятии которого отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ. Определение от 23 декабря 2022 года обжаловано ООО «Луч» и вступило в законную силу 3 июля 2023 года (дело № 2а-2443/2023 том 2 л.д. 169-172).

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Поскольку в принятии данного требования ранее было отказано, определение фактически было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу, отказ в его принятии является законным.

Вместе с тем требование «о запрете личному составу УВМ МВД России по Камчатскому краю использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции» как указание (распоряжение) руководства» не является аналогичным требованию «о признании незаконными действий по составлению заместителем начальника отдела – начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 письма от 9 июля 2022 года № и направлению его начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К.».

Однако, требование «о запрете личному составу УВМ МВД России по Камчатскому краю использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции» как указание (распоряжение) руководства» (требование № 1 уточненного иска) фактически является требованием об оспаривании законности информационного письма (распоряжения) УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции», которое рассмотрено Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 12 октября 2022 года (административно дело № 2а-5440/2022), в удовлетворения требования отказано, решение вступило в законную силу 13 апреля 2023 года (дело № 9а-357/2023 л.д. 67-76).

То обстоятельство, что административный истец, фактически оспаривая один и тот же документ, пытается свое требование изложить в иной редакции или под иным углом зрения, применяя словесную казуистику, не свидетельствует о том, что изменилось основание или предмет данного требования.

Основанием обоих требований является незаконное, по мнению административного истца, издание распоряжения УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года, а предметом - запрет на его применение, который фактически является способом восстановления нарушенного права, а не самостоятельным требованием.

Поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда, то в принятии к производству суда данного требования в силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судьей отказано обоснованно.

Отказывая в принятии к производству суда требований административного иска о признании незаконными действий Чалой Т.К., выраженных в оформлении рапорта, идущего в разрез с реальностью, в отношении деятельности ООО «Луч», ФИО2 и ФИО3 во исполнение письма ФИО1 от 9 июля 2022 года № (требование № 11 уточненного иска); а также о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в указанном рапорте, в том числе, имеющихся в нем выводов о наличии признаков преступления в действиях ФИО2 (требования № 4, 5, 6 уточненного иска), судья указала, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, с чем нельзя не согласиться.

Указанными требованиями административный истец фактически оспаривает законность изданного начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. рапорта об обнаружении признаков преступления, в котором она указывает на наличии в информационных системах и базах МВД России сведений о регистрации генеральным директором ООО «Луч» ФИО2 в период с мая 2022 года по июнь 2022 года 35 граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания по адресам: <...> без предоставления указанных помещений для фактического проживания, в связи с чем усматривает в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса РФ. Рапорт 11 июля 2022 года зарегистрирован в КУСП УМВД по Камчатскому краю за №, 12 июля 2022 года – за № в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (дело № 2а-2443/2023 том 1 л.д. 35).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. и зарегистрированный в КУСП, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ фактически является сообщением о преступлении.

Таким образом, ООО «Луч» оспаривает сведения, указанные в сообщении о преступлении, предлагая суду в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ дать оценку фактическим обстоятельствам, послужившим основаниям для выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава уголовного преступления, а также сделать выводы о наличии или отсутствии в его действиях состава уголовного преступления.

Вместе с тем, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в разделе VII устанавливает механизм возбуждения уголовных дел, согласно которому предусматриваются поводы для возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 140 и статьи 141-143); заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса РФ (часть 6 статьи 141); дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения (части 1 и 3 статьи 144); по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, о чем сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (части 1 и 2 статьи 145); при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело публичного обвинения, о чем выносится постановление; в нем указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (части 1 и 2 статьи 146).

Таким образом, из вышеперечисленных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению, после чего принимается решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности или по подсудности, и это решение подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Признание сообщения о преступлении противоправным осуществляется иным способом – путем возбуждения уголовного дела за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах судьей Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно отказано в принятии административного иска ООО «Луч» в части требований об оспаривании рапорта начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. об обнаружении признаков преступления, в том числе действий по его составлению, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии к производству суда административного иска в части требований о возложении обязанности на начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю запретить незаконные проверки договоров найма жилого помещения, заключенных между нанимателями и ООО «Луч», на соответствие нормативным актам (требование № 7 уточненного иска) и о запрете административным ответчикам осуществлять оспариваемые незаконные действия, распространять оспариваемые несоответствующие действительности сведения, факты, направленные на снижение деловой репутации наймодателя жилья ООО «Луч» (требование № 8 уточненного иска), судья в оспариваемом определении указал, что данные требования не вытекают из требований о признании незаконными действий (бездействий), которые заявлены в иске, поэтому они не подлежат самостоятельному рассмотрению.

Административный истец, формулируя в своем иске просительную часть, посчитал эти требования самостоятельными, по его мнению, подлежащими отдельному рассмотрению. Вместе с тем, требования о запрете каких-либо действий фактически являются способом восстановления нарушенного права, который суд при вынесении решения в пользу административного истца, должен самостоятельно сформулировать, выбрав надлежащий способ такого восстановления, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, требования административного иска о возложении обязанности на начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю запретить незаконные проверки договоров найма жилого помещения, заключенных между нанимателями и ООО «Луч», на соответствие нормативным актам (требование № 7 уточненного иска) и о запрете административным ответчикам осуществить оспариваемые незаконные действия, распространять оспариваемые несоответствующие действительности сведения, факты, направленные на снижение деловой репутации наймодателя жилья ООО «Луч» (требование № 8 уточненного иска) не являются как таковыми требованиями, а являются предложенными административным истцом вариантами способа защиты его нарушенного права в случае удовлетворения иска, что исключает их принятие к производству суда как самостоятельные требования.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Учитывая, что определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2023 года по существу является верным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ООО «Луч» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова