Дело № 2-828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере рублей копеек, из которых рублей копейки – просроченная задолженность по основному долгу, рубля копеек – просроченные проценты, рублей копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 885 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет рубля копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней исковых требований АО «Тинькофф Банк», указав, что действительно активировала банковскую карту, предоставленную ей истцом при заключении договора с указанным в иске лимитом задолженности в дату, указанную в иске, неоднократно производила оплату, используя ее, расчет/выписку задолженности не оспаривает и полагает арифметически верным, однако не имеет денежных средств для внесения платежей по погашению кредита. Каких-либо иных заявлений и ходатайств от ответчицы при рассмотрении дела не поступало.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление универсального кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с подключением к Программе страховой защиты заемщиков банка по тарифному плану ТП 7.27. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверила, что заключает договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее- Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, приняла их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявке в составе заявления-анкеты. Также ФИО1 уведомлена, что при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок полная стоимость кредита для указанного тарифного плана составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых (л.д.29,31).
Исходя из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ условия определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям (л.д.31 – на обороте).
В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей. Комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» 59 рублей. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 34 – на обороте).
Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачислением Банком суммы кредита на счет (п.2.4). В случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты (п.2.5) (л.д.38, в том числе на обороте).
Из Общих условий, определяющих порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирующих отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита, следует, что Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4). Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4). Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитный карты. Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; отказать в совершении операции сверх лимита задолженности (раздел 7). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1) (л.д.43-44).
Из текста искового заявления следует, что в соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности рублей. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании были признаны.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом вышеизложенного суд находит данные обстоятельства установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным с момента активации кредитной карты.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности (л.д. 23-26)
В связи с неисполнением условий договора кредитной карты № ФИО1 был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла рубля копеек, из которых: кредитная задолженность – рублей копейки, проценты – рубля копеек, иные платы и штрафы – рублей копеек. ФИО1 предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета полностью оплатить задолженность по договору кредитной карты (л.д. 12).
Согласно представленному расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет рубля копеек, из которых рублей копейки – основной долг, рубля копеек – проценты, рублей копеек – штраф (л.д. 23-26).
Данный расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной карты и требованиям действующего законодательства, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательства погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района в связи с поступившим возражением должника ФИО1 отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек, расходов по оплате госпошлины в размере рубля копеек (л.д.53-на обороте).
Как установлено в судебном заседании, последний платёж в погашение задолженности ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере рублей копеек, процентам - рубля копеек.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании штрафов, суд учитывает следующее.
В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Сторонами кредитного обязательства согласованы размеры штрафов за неоплату минимального платежа, которые составляют: за неоплату первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 34 – на обороте).
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.
Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, расчёт самой неустойки не опровергнут. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе и с порядком расчёта неустойки.
Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.
В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка (штраф) подлежит взысканию в заявленном размере.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства (ч.3 ст.401 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей копеек, из которых рублей копейки – просроченная задолженность по основному долгу, рубля копеек – просроченные проценты, рублей копеек – штрафы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 885 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей копеек, из которых рублей копейки – просроченная задолженность по основному долгу, рубля копеек – просроченные проценты, рублей копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 885 рублей 98 копеек, а всего взыскать () рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А.Шачнева
В окончательной форме решение принято 28 сентября 2022 года
Судья: А.А. Шачнева