Судья Ильяшенко Е.Н. <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Никифорова И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Панина В.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина В.А. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5, 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Панина В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Панин В.А., в защиту осужденного ФИО2, считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить осужденному срок наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, при этом суд не учел данные личности осужденного, который положительно характеризуется. Указывает на наличие возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также возможности поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании исследовались:

- показания осужденного ФИО1, который в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признал вину в совершении им преступлений, при обстоятельствах, предъявленного обвинения;

- показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемых осужденному преступлений;

- протокол досмотра транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, справки об исследовании и заключения судебно-химических экспертиз, иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5, 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, данные положительно его характеризующие.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 66, 69 ч.2 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств преступлений, их общественной опасности, а также данных личности ФИО1 – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Домодедовский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: