Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 16 декабря 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Люберцы Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 332,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 333 кв. м, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> - самовольной постройкой; об обязании ФИО1 снести самовольную постройку - трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 332,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 333 кв. м, по адресу: <адрес> тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда установить, что Администрация городского округа Люберцы Московской области вправе совершить снос самовольной постройки - трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 332,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 333 кв. м, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, тер. СНТ Зеленая Зона, <адрес>, с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 333 кв. м расположен объект капитального строительства - трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 332,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для садоводства». Собственником земельного участка является ответчик ФИО1 Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства (многоквартирный дом). На спорном земельном участке ведется предпринимательская деятельность, выражающаяся в сдаче квартир в аренду. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. Зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения, и, для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства. К основным видам разрешенного использования зоны СХ-2 относится вид разрешенного использования - «ведение садоводства» (код по классификатору 13.2.). Таким образом, спорное здание не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области, возведено без получения исходно-разрешительной документации, фактическое функциональное назначение здания противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, и не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Администрации городского округа Люберцы Московской области по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что при строительстве ответчиком были соблюдены все нормы и правила, рассмотреть гражданское дело без заключения судебной экспертизы невозможно.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к решению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства».
На земельном участке с кадастровым номером № возведен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 332,9 кв. м. Собственником жилого дома является ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Из акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ следует, что на земельном участке возведен объект капитального строительства (многоквартирный дом). На спорном земельном участке ведется предпринимательская деятельность, выражающаяся в сдаче квартир в аренду. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения, и, для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства. К основным видам разрешенного использования зоны СХ-2 относится вид разрешенного использования - «ведение садоводства» (код по классификатору 13.2.). Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ N П/0412, ведение садоводства предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1., хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Таким образом спорное здание не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области, возведено без получения исходно-разрешительной документации, фактическое функциональное назначение здания противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, и не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.
Как установлено п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству стороны истца, по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК).
Согласно сопроводительному письму МИИГАиК от ДД.ММ.ГГ за исх. № №, в ходе уведомления сторон о проведении натурного осмотра, назначаемого на ДД.ММ.ГГ, от ФИО4 было получено письмо от ДД.ММ.ГГ о невозможности предоставить доступ ранее ДД.ММ.ГГ При повторной попытке назначить осмотр на ДД.ММ.ГГ, ФИО4 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГ о возможности предоставить доступ только после ДД.ММ.ГГ С учетом изложенного МИИГАиК просил продлить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГ
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ МИИГАиК был продлен срок для выполнения определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.
Из сопроводительного письма МИИГАиК от ДД.ММ.ГГ за исх. № № следует, что начиная с сентября 2025 г. специалистами МИИГАиК три раза предпринимались попытки назначить дату проведения натурного осмотра. После каждого уведомления ФИО4, посредством телефонограммы, о предстоящей дате осмотра, ФИО4 направлялись письма в экспертное учреждение о невозможности проведения осмотра в указанную дату, в связи с чем, гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 - 4).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами
Из изложенного следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации городского округа Люберцы Московской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку указанные возражения по сути сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Действия ФИО1, выразившиеся в отказе предоставить доступ к спорным объектам, для проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, в отсутствие на то объективных причин, не могут рассматриваться в качестве поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Указанное само по себе свидетельствует о недобросовестном осуществлении ФИО4 гражданских прав, подлежит квалификации как злоупотребление правом, а противоправный интерес не подлежит судебной защите.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах суд признает трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 332,9 кв.м., распложенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> - самовольной постройкой, и возлагает на ФИО4 обязанность снести самовольную постройку в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО4 в установленные сроки настоящего решения, суд предоставляет Администрации городского округа Люберцы Московской области право совершить снос самовольной постройки за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе – удовлетворить.
Признать трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 332,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести вышеуказанную самовольную постройку в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в двух месячный срок установить, что Администрация городского округа Люберцы Московской области вправе совершить снос самовольной постройки за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.