Приговор по делу № 1-34/2023 от 05.12.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 декабря 2023 года <адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора

<адрес> ЧР ФИО18,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

ФИО7 и Юсупова Мохмад-ФИО6 Айнадиевича

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес> ЧИАССР,

гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного,

имеющего троих малолетних и одного несовершеннолетнего

ребенка, проживающего по адресу: Чеченская Республика,

<адрес>,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (в трех эпизодах), совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО4, <адрес>, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 283 000 рублей, предназначенных для приобретения крупнорогатого скота и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами принадлежащими ФИО3 М-А.А., путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО3 М-А.А. путем злоупотребления доверием, с которым находился в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг, якобы в целях приобретения себе крупнорогатого скота, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 15 часов 35 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил ФИО3 занять ему в долг денежные средства в размере 283 000 рублей.

ФИО3 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2, согласился занять ему денежные средства в долг и примерно в 15 часов 40 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передал ФИО2 денежные средства в размере 283 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием.

При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у ФИО3 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 М-А.А. материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь на развилке автодорог сообщением «<адрес>», расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, вместе с Потерпевший №2, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 260 000 рублей, предназначенных для приобретения автомобиля и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, с которым находился в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и, действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг, якобы в целях приобретения себе автомобиля, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 11 часов 55 минут того дня то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №2 занять ему в долг денежные средства в размере 260 000 рублей.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2, согласился занять ему денежные средства в долг и примерно в 12 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передал ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №2 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, узнал от последней о наличии у нее денежных средств в размере 300 000 рублей, предназначенных для приобретения земельного участка и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с которой находился в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и, действуя под предлогом получения от последней денежных средств в долг, якобы в целях окончания строительства своего дома, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 13 часов 20 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №1 занять ему в долг денежные средства в размере 300 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2, согласилась занять ему денежные средства в долг и примерно в 13 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последней что вернет полученные от нее денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему знакомому ФИО3 Мохмад-ФИО6 Айнадиевичу, в <адрес> по ул. А-Х. ФИО4, <адрес>. Находясь у него дома, примерно в 15 часов 30 минут, речь зашла про крупнорогатый скот, в связи с чем, Мохмад-ФИО6 сообщил ему о наличии у него денег в сумме 283 000 рублей, которые он копит чтобы приобрести себе крупнорогатый скот. В этот момент у него возник умысел на их хищение под предлогом получения в долг. Следуя своему умыслу, примерно в 15 часов 35 минут он сказал Мохмад-ФИО6, что тоже хочет купить себе крупнорогатый скот, а после попросил у него данные деньги в долг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После его долгих уговоров, Мохмад-ФИО6 согласился занять ему деньги и, примерно в 15 часов 40 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ передал ему деньги в сумме 283 000 рублей сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он не вернул деньги Мохмад-ФИО6, так как изначально не собирался этого делать, в связи с чем он неоднократно приезжал к нему домой с требованием возврата своих денег, но он каждый раз отказывался ему их возвратить. По данному факту Мохмад-ФИО6 обратился в отдел полиции, где в отношении него в было возбуждено уголовное дело. Впоследствии, он в полном объеме возместил Мохмад-ФИО6 причиненный им ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам поехал в <адрес>. Решив свои дела, он находился на развилке автодорог сообщением «<адрес>», которая находится на южной окраине <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №2. В ходе их разговора Потерпевший №2 сказал ему, что он едет на авторынок в <адрес> для приобретения себе автомобиля и у него есть 260 000 рублей. После этого у него возник умысел на хищение данных денег у Потерпевший №2, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, якобы для приобретения себе автомобиля, который продавался по низкой цене. Он убедил Потерпевший №2 занять ему деньги, на что он согласился и примерно в 12 часов 00 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал ему деньги в сумме 260 000 рублей, которые он похитил у него путем злоупотребления его доверием.

По истечении обговоренного ими срока возврата его денег, Потерпевший №2 неоднократно приходил к нему, однако он каждый раз отказывался ему их возврашать, так как изначально такого намерения у него не было. По данному факту Потерпевший №2 обратился в отдел полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Впоследствии он в полном объеме возместил Потерпевший №2 причиненный им ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, где в ходе разговора речь зашла про земельные участки и возросшие на них цены. Потерпевший №1 сообщила ему о накопленных ею деньгах в сумме 300 000 рублей, для приобретения земельного участка. Примерно в 13 часов 10 минут того дня, у него возник умысел на хищение данных денег у Потерпевший №1, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, якобы для окончания строительства своего дома, который на самом деле он не строил. С этой целью, примерно в 13 часов 20 минут он сказал Потерпевший №1 что строит дом, который не может докончить из-за финансовых проблем и попросил ее занять ему данные деньги, на что Потерпевший №1 ему отказала. Он убедил Потерпевший №1 занять ему деньги и, примерно в 13 часов 30 минут того дня, она передала ему деньги в сумме 300 000 рублей в качестве долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги он похитил у Потерпевший №1 и возвратить ей их у него не было намерения.

В обговоренный ими срок возврата денег Потерпевший №1, он ей их не вернул, в связи с чем, она неоднократно приходила к нему домой с просьбами и требованиями возврата своих денег, но он каждый раз отказывался ей их возвращать. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Впоследствии он в полном объеме возместил причиненный им Потерпевший №1 ущерб, а потому каких-либо претензий к нему она не имеет. Т.2 Л.Д./62-65/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут к ней в гости приехал ее односельчанин ФИО2, проживающий в <адрес>. С ФИО2 они поддерживали доверительные отношения, так как он периодически заходит к ним с целью навестить их.

Примерно в 13 часов 00 минут в ходе разговора речь зашла про земельные участки и про выросшие цены на них, в связи с чем, она сообщила ФИО2 о наличии у нее 300 000 рублей, которые она копит для приобретения земельного участка. Примерно в 13 часов 20 минут того дня ФИО2 сказал ей, что он строит дом, который не может достроить из-за финансовых трудностей, после чего попросил ее занять ему накопленные ею указанные деньги сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После его долгих уговоров, она согласилась занять ему деньги и, примерно в 13 часов 30 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 деньги в сумме 300 000 рублей в качестве долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней не приехал. Она неоднократно ездила домой к ФИО2 и просила вернуть ее деньги, на что ФИО2 отказался ей их возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как своими действиями ФИО2 причинил ей ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней домой и вернул ей деньги в сумме 300 000 рублей. Так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что 0 ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на авторынок с целью приобретения себе автомобиля. На развилке автодорог сообщением «<адрес>» он встретил своего знакомого ФИО2, проживающего в <адрес>. В ходе разговора он сказал ему, что едет на рынок в <адрес> для покупки себе подержанного автомобиля и сообщил о наличии у него денег в сумме 260 000 рублей.

Примерно в 11 часов 55 минут того дня, ФИО2 сказал ему, что он тоже хочет купить автомобиль и ему как раз не хватает денег в сумме 260 000 рублей для этого и попросил у него в долг указанные деньги. После его долгих просьб и обещаний, он согласился занять ему деньги и, примерно в 12 часов 00 минут, передал ФИО2 деньги в сумме 260 000 рублей в качестве долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его деньги не верн<адрес> неоднократно ездил к ФИО2 домой и просил его вернуть ему его деньги, но ФИО2 отказался ему их возвращать, дословно сообщив, что деньги он ему не вернет.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как своими действиями ФИО2 причинил ему ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно вернул ему деньги в сумме 260 000 рублей. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, проживающий в <адрес>. Они с ФИО2 поддерживали дружеские и доверительные отношения. Он пригласил ФИО2 в гостиную комнату, где в ходе разговора речь зашла о крупнорогатом скоте. Он сообщил ФИО2 о наличии у него денег в сумме 283 000 рублей, накопленные им для закупки скота.

Узнав о наличии у него денег, ФИО2 попросил у него в долг его деньги в сумме 283 000 рублей сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. После его уговоров он согласился занять ему деньги и, примерно в 15 часов 40 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной комнате указанного дома, он передал ФИО2 283 000 рублей в качестве долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его деньги не верн<адрес> неоднократно ездил к ФИО2 и просил его вернуть деньги, но ФИО2 напрочь отказался возвращать ему их, ссылаясь на то, что он ему ничего не должен. Поняв, что ФИО2 похитил его деньги, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как своими действиями ФИО2 причинил ему ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему добровольно деньги в сумме 283 000 рублей. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО2, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее дома, путем злоупотребления ее доверием похитил ее деньги в сумме 300 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление у Потерпевший №1 было им принято и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проживания ФИО2 и сообщил ему о поданном Потерпевший №1 заявлении. ФИО2 сознался в совершении данного преступления и признал свою вину.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> ЧР в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратился Юсупов Мохмад-ФИО6 Айнадиевич, проживающий в <адрес> по ул. А-Х. ФИО4, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по указанному адресу, путем злоупотребления его доверием похитил его деньги в сумме 283 000 рублей, под предлогом получения их в долг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Он принял у ФИО3 заявление и ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2, где ФИО2 признал свою вину в совершении данного преступления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> является его двоюродным братом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №2, где ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он занял своему знакомому ФИО2 деньги в сумме 260 000, со сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. По истечении обговоренного ими срока возврата денег Потерпевший №2, ФИО2 ему их не вернул, в связи с чем, он неоднократно ездил к нему домой с требованиями возврата своих денег, однако ФИО2 каждый раз отказывался ему их возвратить, в связи с чем, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения им принадлежащих ему денег в сумме 260 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1, проживающая в <адрес> является ее матерью.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке <адрес>, а Потерпевший №1 осталась дома. Приехав домой вечером того же дня, от Потерпевший №1 она узнала о том, что в тот день к ним домой приезжал их знакомый и односельчанин ФИО2 и, что она заняла ему накопленные ею деньги в сумме 300 000 рублей, сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 на протяжении долгого времени копила деньги, для приобретения земельного участка. По истечении обговоренного ими срока возврата денег Потерпевший №1, ФИО2 ей их не вернул, в связи с чем, она неоднократно ездила к нему домой с требованиями возврата своих денег, однако ФИО2 каждый раз отказывался ей их возвратить и поэтому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции.

Свидетель ФИО5 И-Ш.М. в судебном заседании показал, что что ФИО2, проживающий в <адрес> является его другом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой и сообщил о наличии у него денег в сумме 260 000 рублей и попросил его поехать с ним отдохнуть в различные зоны отдыха Чеченской Республики. На его вопрос, откуда у него деньги, ФИО2 дословно ответил ему, что данные деньги он похитил у одного дурака, но при этом данные человека, у которого он похитил деньги он ему не сообщил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она является женой подсудимого и, пользуясь ст.51 Конституции РФ не желает давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является гражданской женой ФИО2, проживающего в <адрес>. ФИО2 был неоднократно вызван в ОМВД России по <адрес> и на ее вопрос о причинах его вызова в указанный отдел полиции, ФИО2 пояснил ей, что в разные времена он похитил путем злоупотребления доверием деньги в сумме 300 000 рублей у их односельчанки Потерпевший №1 под предлогом получения в долг, деньги в сумме 260 000 рублей у своего знакомого Потерпевший №2 под предлогом получения в долг и деньги в сумме 283 000 рублей у своего знакомого ФИО3 под предлогом получения в долг. Она осудила поступок ФИО2, на что он выразил сожаление о случившемся. О совершенных преступлениях ФИО2 ей ничего не говорил и соответственно на похищенные деньги им ничего не покупал. Впоследствии ФИО2 в полном объеме возместил вышеуказанным людям причиненный им ущерб. Т.2 Л.Д./89-91/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля ФИО9, данные им в ходе проведения следствия, из которых следует, что ФИО2, проживающий в <адрес> является его знакомым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой и сказал ему о наличии у него денег в сумме 300 000 рублей и попросил его поехать с ним отдохнуть на Каспийское море в Республику Дагестан. Он спросил, откуда у него такая сумма денег. На его вопрос ФИО2 ответил ему, что данные деньги он похитил у одной женщины. Он отказал ФИО2 и не пошел с ним никуда. Т.1 Л.Д./95-97/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе проведения следствия, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> ЧР в должности участкового уполномоченного полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР обратился Потерпевший №2, проживающий в <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на развилке автодорог сообщением <адрес>, расположенной на южной окраине <адрес>, путем злоупотребления его доверием похитил принадлежащие ему деньги в сумме 260 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление у Потерпевший №2 было им принято. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд по месту проживания ФИО2, где ФИО2 признал свою вину в совершении данного преступления. Т.1 Л.Д. /159-161/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе проведения следствия, из которых следует, что Юсупов Мохмад-ФИО6 Айнадиевич, проживающий в <адрес> по ул. А-Х. ФИО4, <адрес>, является его двоюродным братом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Мохмад-ФИО6, где он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он занял своему знакомому ФИО2, накопленные им деньги в сумме 283 000 рублей, сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. По истечении обговоренного ими срока возврата денег, ФИО2 ему их не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением по факту хищения ФИО2 принадлежащих ему денег в сумме 283 000 рублей. Т.2 Л.Д./35-37/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе проведения следствия, из которых следует, что ФИО2, проживающий в <адрес> является его знакомым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой и сказал ему, что у него имеются 283 000 рублей и попросил его поехать с ним отдохнуть на различные зоны отдыха Чеченской Республики. Он спросил у него, откуда у него деньги, на что ФИО2 ответил ему, что данные деньги он похитил у одного мужчины. Т.2 Л.Д./38-40/.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении вмененных ему преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО3:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Т.1 Л.Д./201/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х. ФИО4, <адрес>. Т.1 Л.Д./205-209/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба ФИО3 М-А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./25-27/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба ФИО3 М-А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.Т.2 Л.Д./28-30/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на гостиную комнату дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО4, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО3 М-А.А. деньги в сумме 283 000 рублей. Т.2 Л.Д./77-87/.

- распиской о полном возмещении причиненного ущерба ФИО3 М-А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.Т.2 Л.Д./31-33/.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее деньги в сумме 300 000 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. Т.1 Л.Д./6/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Т.1 Л.Д./10-14/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./85-87/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./88-90/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал на гостиную комнату дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 300 000 рублей. Т.2 Л.Д./77-87/.

- распиской о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./92-94/.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги в сумме 260 000 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму. Т.1 Л.Д./106/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на развилке автодорог сообщением «<адрес>» находящейся на южной окраине <адрес> ЧР.Т.1 Л.Д./109-113/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./180-182/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./183-185/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на участок местности расположенный на развилке автодорог сообщением «<адрес>» находящейся на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, где он ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 260 000 рублей. Т.2 Л.Д.77-87/.

-распиской о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./187-189/.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ доказанной и действия его, по указанным статьям квалифицированными правильно, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п.«к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2, являются добровольное возмещение ущерба и наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, который имеет инвалидность категории «ребенок-инвалид».

В соответствии со ст.63 УК РФ – обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеющих основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании не выявлены.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающими его вину обстоятельствами, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, сожалеет, что оступился и допустил ошибку, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, который имеет инвалидность категории «ребенок-инвалид», а также другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым ограничиться назначением минимальных наказаний, в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает его личность, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду медаль «За участие в военной операции в Сирии», многочисленные ведомственные грамоты, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также в настоящее время ФИО2 проходит военную службу в МО РФ, является участником СВО.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Сведениями о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

С учетом требований ст.81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 Л.Д./92-94/.

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./187-189/.

расписку о полном возмещении причиненного ущерба ЮсуповуМ-А.А.э от ДД.ММ.ГГГГ.Т.2 Л.Д./32-34/, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО19 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1646х4) 6584рубля, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000рублей, в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам:

получатель УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) р/с 40№: л/с <***>: ИНН <***>: КПП 201301001 Отделение НБ Чеченской Республики, <адрес> БИК 049690001; ОКТМО 96625000; ОКАТО 96225000000; КБК 18№.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 Л.Д./92-94/.

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./187-189/.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО19 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1646х4) 6584рубля, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО11