Решение по делу № 2-2749/2022 от 19.01.2023 - о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Дело № (2-2749/2022)

(УИД 26RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца (ответчика) Администрации <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Администрации <адрес> к ФИО1

об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес>

о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:090319:763, площадью 608 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, образованный путем разделения земельного участка с кадастровым номером 26:29:090319:158, площадью 855 кв. м.

Как указывает истец, по результатам проведенного обследования установлено наличие на обозначенном земельном участке трехэтажного объекта капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году путем реконструкции без необходимой разрешительной документации находящегося в собственности ответчика с 2020 года объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:000000:17588, площадью 190,3 кв. м, степенью готовности 15 %.

При этом истец отмечает, что с учетом сведений, содержащихся в техническом плане, обозначенный объект имеет признаки, характерные для многоквартирного дома.

Кроме того, по мнению истца, следствием размещения данного объекта является превышение предельных параметров площади застройки земельного участка, установленных действующими правилами землепользования и застройки.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:17588, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в первоначальное состояние (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса двух этажей с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью около 444,5 м, в случае невыполнения ответчиком такой обязанности – предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:17588, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в первоначальное состояние (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса двух этажей с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью около 444,5 м, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов, возложить на ответчика обязанность внесения в пользу Администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование которого ФИО1, не оспаривая обстоятельство, связанное с реконструкцией принадлежащего ей объекта незавершенного строительства при отсутствии разрешительной документации, ссылается на то, что спорный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, предназначенный для ее личного проживания и проживания членов ее семьи, который соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 26:33:000000:17588, площадью 634 кв. м, количество этажей – 3, этажность – 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:763, площадью 608 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес> и признать за ней на данный жилой дом право собственности.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по ее адресу регистрации, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика (истца) надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика (истца) по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Администрации <адрес> ФИО5 первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО6 первоначальный иск в уточненной редакции не признала, просила отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 названного Кодекса.

Из ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Так в силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время, ч. 1 ст. 51.1 ГрК предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в редакции названного Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч.ч. 16 – 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции названного Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Следовательно, указанная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, жилые строения или объекты индивидуального жилищного строительства, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», без разрешения на строительство (несмотря на требования ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при условии подачи до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 51.1 и 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ).

Вместе с тем, как определено ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направляется застройщику лишь в установленных данной частью случаях, в том числе, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 1).

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Применительно к приведенным нормативным положениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Кроме того, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ (п. 30).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:090319:763, площадью 608 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, образованный ДД.ММ.ГГГГ путем разделения земельного участка с кадастровым номером 26:29:090319:158, площадью 855 кв. м.

В настоящее время на обозначенном земельном участке находится трехэтажный объект капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенный строительством в 2021 году путем реконструкции без необходимой разрешительной документации находящегося в собственности ответчика с 2020 года объекта незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером 26:33:000000:17588, площадью 190,3 кв. м, степенью готовности 15 %.

Материалами дела правоустанавливающих документов и подтверждается, что указанный объект незавершенного строительства первоначально зарегистрирован на праве собственности за правопредшественником ФИО1 в упрощенном порядке на основании постановления начальника территориального управления Администрации <адрес> в ст-це Константиновской и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как отмечено ранее, обращаясь в суд с первоначальными уточненными требованиями, Администрация <адрес>, в том числе, ссылается на то, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:000000:17588 реконструирован ФИО1 самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, при этом имеет признаки, характерные для многоквартирного дома.

Возражая против данных доводов Администрации <адрес>, ФИО1 утверждает, что объект с кадастровым номером 26:33:000000:17588 после реконструкции представляет собой индивидуальный жилой дом, соответствующий обязательным требованиям и не нарушающий права и интересы других лиц.

При этом, поскольку установление юридически значимых для настоящего дела обстоятельств невозможно без разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «СКЭУ «ФЕНИКС».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы конструктивные особенности (этажность, изолированность помещений, наличие отдельных входов в жилые помещения, количество точек подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.) и функциональное назначение объекта капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158?

2. Возможна ли эксплуатация объекта капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, в виде многоквартирного дома?

3. Соответствует ли объект капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, противопожарным регламентам, а равно иным нормам и правилам?

4. Соответствует ли расположение объекта капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, по отношению к его границам, линии застройки и красной линии, проходящей вдоль <адрес>, а также к зданиям, находящимся на соседних земельных участках?

5. Соблюден ли порядок строительства объекта капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на дату строительства?

6. Нарушает ли сохранение объекта капитального строительства с габаритными размерами 14 м * 15 м, высотой около 12 м, площадью застройки около 180 кв. м, общей площадью 634,8 кв. м, завершенного строительством в 2021 году, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении №-с/22 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пришла к следующим выводам.

1. В ходе проведенного исследования были установлены следующие качественные и количественные характеристики объекта.

Адрес:

<адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>

Количество этажей/этажность

3/2

Площадь, кв. м

634,8

Фундамент

ленточный сборный железобетонный

Стены наружные

железобетонный каркас, заполнение – шлакобетон

Перегородки

шлакобетонные блоки

Перекрытия

межэтажное – монолитное железобетонное

Кровля

металлопрофиль

Окна и двери

ПВХ

Внутренняя отделка

штукатурка

Инженерные сети

водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение

По факту проведенного визуального осмотра было установлено, что исследуемый объект эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома – имеет места общего пользования (коридор и лестничный марш) и имеет восемь изолированных жилых помещений – квартир:

Квартира № – 41,9 кв. м – двухкомнатная;

Квартира № – 33,2 кв. м – однокомнатная;

Квартира № – 40,2 кв. м – двухкомнатная;

Квартира № – 36,4 кв. м – однокомнатная;

Квартира № – 41,9 кв. м – двухкомнатная;

Квартира № – 33,2 кв. м – однокомнатная;

Квартира № – 40,2 кв. м – двухкомнатная;

Квартира № – 36,4 кв. м – однокомнатная.

Исследуемый объект состоит из восьми квартир и имеет помещения общего пользования: подвал, лестничный марш, коридоры, а соответственно, здание, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, обладает призаками многоквартирного жилого дома, при этом, при ответе на второй вопрос было установлено, что его эксплуатация в качестве МКД невозможна, поскольку по своим объемно-планировочным характеристикам жилые помещения не соответствуют СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Здание имеет один вход, далее через помещения общего пользования доступ осуществляется к квартирам, каждая квартира имеет самостоятельный вход из коридора.

При обследовании помещений исследуемого здания, в том числе подвального этажа, было установлено:

- объект имеет одну точку подключения к системе водоснабжения и водоотведения. Далее выполнено четыре стояка с разводкой труб по помещениям;

- здание имеет единую систему канализации, состоящую из четырех стояков, выходящих в общую трубу и далее единый вход в систему канализации;

- здание имеет единую точку подключения, каждая квартира обеспечена распределительными щитами;

- в подвале устроена котельная, обогревающая весь дом.

2. На основании изложенного, эксплуатация объекта капитального строительства, общей площадью 634,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, в виде многоквартирного жилого дома невозможна, поскольку по своим объемно-планировочным характеристикам жилые помещения не соответствуют СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», а именно: изолированные жилые помещения, установленные экспертом, не соответствуют по своей квадратуре минимальным требованиям, а также по составу помещений не соответствуют минимальному набору помещений, которыми должно быть оборудовано изолированное жилое помещение.

3-4. Согласно проведенному исследованию было установлено, что объект капитального строительства, общей площадью 634,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным регламентам.

Расположение объекта капитального строительства, общей площадью 634,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158 соответствует по отношению к его границам линии застройки и красной линии, проходящей вдоль <адрес>, а также к зданиям, находящимся на соседних земельных участках.

5. Вопрос соблюдения требований ГрК РФ, а также иных требований законодательства, которые должны соблюдаться при возведении объекта капитального строительства, носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

6. С учетом проведенного исследования объект капитального строительства, общей площадью 634,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует противопожарным, градостроительным нормам, соответствует Правилам землепользования и застройки города-курорта Пятигорска и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Размещение объектов исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Сохранение объекта капитального строительства, общей площадью 634,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090319:158, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 поддержала свои выводы в полном объеме и дала ответы на заданные ей вопросы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта в части установленных фактических обстоятельств, в том числе определенных качественных и количественных характеристик объекта, описанным объемно-планировочным решениям, и в данной части находит, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт ссылается на соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении также приведены сведения о квалификации эксперта, ее образовании, стаже работы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта по фактической части, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что правовая оценка фактических обстоятельств является прерогативой суда, основания, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в настоящем случае отсутствуют.

Между тем суд не может согласиться с выводами судебного эксперта о невозможности эксплуатации спорного объекта в качестве многоквартирного дома по причине несоответствия входящих в его состав жилых помещений по своим объемно-планировочным характеристикам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Так из пояснений эксперта следует, что требованию о минимальном наборе помещений, которыми должно быть оборудовано изолированное жилое помещение, в объекте капитального строительства, общей площадью 634,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес> отвечают, по крайней мере, четыре помещения, то есть половина всех помещений, установленных экспертом в ходе исследования объекта.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 – 3 ч. 1 ст. 36 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Наличие обозначенного общего имущества в спорном объекте экспертом достоверно установлено.

Таким образом, поскольку в состав объекта капитального строительства площадью 634,8 кв. м по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, входят, как минимум, четыре изолированных жилых помещения (квартиры), соответственно, предназначенных для проживания более чем одной семьи, позицию эксперта о невозможности эксплуатации указанного объекта в качестве многоквартирного дома нельзя признать обоснованной.

Незначительное несоответствие квартир многоквартирного дома минимальным требованиям по квадратуре на существо данного вывода не влияет, поскольку не препятствует их фактическому использованию по назначению.

Обратное бы сподвигало застройщика, имеющего возможность минимально отклониться от соответствующих параметров, на заведомо недобросовестное поведение в целях последующей легализации незаконно возведенного многоквартирного дома в качестве объекта с иным назначением (в том числе, индивидуального жилого дома).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 – 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в территориальной зоне Ж-1 «Для индивидуального жилищного строительства».

При этом установлено, что спорный объект вследствие реконструкции представляет собой многоквартирный дом.

В территориальной зоне Ж-1 размещение многоквартирных домов относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:090319:763, площадью 608 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, на котором расположен спорный объект, в материалах дела не имеется.

Таким образом, реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:000000:17588 в многоквартирный дом выполнена с нарушением правил целевого использования земельного участка, что в силу ст. 222 ГК РФ выступает самостоятельным и достаточным основанием для признания такой реконструкции самовольной.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен нормами ст. 39 ГрК РФ.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Как предусмотрено ч. 9 ст. 39 ГрК РФ, на основании указанных в ч. 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Как отмечено ранее, материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Более того, согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Однако в материалах дела отсутствует разрешение на проведение реконструкции спорного объекта, направленной на образование многоквартирного дома, равно как и сведения о принятии мер к досудебной легализации такого объекта.

При таком положении требование Администрации <адрес> о возложении на ФИО1 обязанности привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:17588, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в первоначальное состояние (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, суд исходит из того, что согласно ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном гл. 6 названного Кодекса («Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства»).

Иными словами, приведению спорного объекта в состояние, существовавшее до реконструкции обязательно должна предшествовать разработка соответствующего проекта реконструкции и приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние.

Следовательно, одновременно с обязанностью по приведению спорного объекта в первоначальное состояние суд считает необходимым возложить на ФИО1 предваряющую ее обязанность по разработке необходимой для этого проектной документации, при этом также предоставив Администрации <адрес>, в случае неисполнения ФИО1 данных обязанностей, право провести соответствующие мероприятия самостоятельно с последующим возмещением за счет ФИО1 фактически понесенных для этого расходов.

В то же время, поскольку исполнение возлагаемых на ФИО1 обязанностей объективно связано с необходимостью совершения совокупности действий, требующих в целом значительных временных и финансовых затрат, предлагаемый Администрацией <адрес> трехмесячный срок (с момента вступления решения суда в законную силу) суд полагает возможным установить только для исполнения обязанности по разработке проекта реконструкции, тогда как обязанность по выполнению самих работ, необходимых для приведения объекта в первоначальное состояние, ФИО1, по усмотрению суда, надлежит исполнить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Так же, п.п. 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения баланса интересов сторон с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> за просрочку исполнения настоящего решения суда в части проведения спорного объекта в первоначальное состояние необходимо взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых трех календарных месяцев, в дальнейшем – в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, тогда как в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать.

Частичное удовлетворение требований первоначального иска Администрации <адрес> в уточненной редакции исключает удовлетворение требований встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска Администрация <адрес> была освобожден в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные первоначальные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <***>) обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект реконструкции и приведения объекта капитального строительства площадью 634,8 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <***>) обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства площадью 634,8 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения работ (мероприятий), предусмотренных соответствующим проектом реконструкции.

В случае неисполнения ФИО1 (СНИЛС <***>) обязанностей по разработке проекта реконструкции и приведения объекта капитального строительства площадью 634,8 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнению работ (мероприятий), предусмотренных соответствующим проектом реконструкции, предоставить Администрации <адрес> (ИНН <***>) право разработать проект реконструкции и выполнить работы по реконструкции и приведению указанного объекта в первоначальное состояние с последующим возмещением за счет ФИО1 фактически понесенных для этого расходов.

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в части обязания ФИО2 исполнить обязанность по приведению объект капитального строительства площадью 634,8 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) за просрочку исполнения настоящего решения суда в части приведению объект капитального строительства площадью 634,8 кв. м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО3, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых трех календарных месяцев, в дальнейшем – в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения.

В удовлетворении требования Администрации <адрес> о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Уточненные встречные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.