Решение по делу № 2-2454/2023 от 12.09.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просили суд:

-признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30.05.2023, оформленное протоколом собрания;

-признать недействительным договор от 30.05.2023 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

31.05.2023 года на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» (ИНН <***>), размещена информация о договоре управления их домом от 30.05.2023г. якобы заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания от 30.05.2023 года. Текст самого протокола собрания от 30.05.2023 года и договора управления от 30.05.2023 года на сайте не размещены. Также истцам стало известно, что инициатором проведения собрания является собственник кв. № - ФИО6.

В действительности никакого собрания по выбору ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в мае 2023 года в их доме не проводилось, уведомление собственников о предстоящем собрании на доску объявлений не вывешивалось, сообщения о проведении собрания истцы не получали, решения (бюллетени) для голосования им не вручались. Копия протокола на доску объявлений не вывешивалась.

Никто из собственников, с кем истцам довелось общаться, о проведении данного собрания не знал, сообщений о его проведении и бюллетеней для голосования не получал, в собрании участия не принимал, никакие документы не подписывал, протокола собрания не видел.

По сообщению самой ФИО6, она не инициировала собрание собственников МКД, никакие протоколы и договоры не подписывала.

Так как собственники не были уведомлены о предстоящем собрании, соответственно, повестки дня собрания не было, и вопрос о смене управляющей компании не был включен в повестку дня. Кворума на несостоявшемся собрании также не было, так как практически все собственники помещений отсутствовали и не знали о данном собрании. Таким образом, волеизъявления собственников помещений в МКД, в том числе истцов, на проведение собрания и принятия решения не было. Протокол от 30.05.2023г., является недействительным в силу п.1 и 2 ст. 181.5 ГК РФ, так как решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, и принято при отсутствии необходимого кворума.

С тех пор, как их дом включили в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению, которым осуществляет ООО «УК КОМЕНДАНТЪ», дом фактически остался без управления. Организация находится в городе Новороссийске. Где фактически находится компания, кто ее директор, никто из собственников не знает. Указанные на сайте телефоны не отвечают, диспетчерской нет. В подъездах и на придомовой территории грязь и антисанитария. К кому обращаться при выходе из строя инженерного оборудования или при авариях, неизвестно. Все это нарушает права истцов на безопасные и благоприятные условия проживания, приводит к преждевременной порче общего имущества.

Это уже не первый случай о признании недействительными и ничтожными протоколов общего собрания и договоров управления, предоставленных ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в Госжилинспекцию Краснодарского края в отношении нашего многоквартирного дома, по одному делу уже вынесено Решение Геленджикского городского суда №2-1360/2023 от 30.05.2023 года о признании недействительными и ничтожными протокола собрания №1 от 12.12.2022 года и договора управления от 12.12.2022 года, по второму делу №2-2256/2023 назначено предварительное судебное заседание о рассмотрении искового заявления о признании недействительными протокола общего собрания от 25.04.2023 года и договора управления от 25.04.2023 года, так как никакие собрания собственников о смене управляющей компании на ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в их доме не проводились.

Определением, принятым в протокольной форме, Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.08.2023 по ходатайству истцов был заменен ненадлежащий ответчик ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что о проведении общего собрания он уведомлен не был, участия в собрании не принимал, бюллетени не подписывал.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также признал исковые требования. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемое общее собрание он не проводил, участия в нем не принимал, так как находился в <адрес>, протокол общего собрания он не подписывал, кем проставлены подписи в документах общего собрания ему неизвестно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемое общее собрание она не инициировала, участия в нем не принимала, так как отсутствовала в г. Геленджике, протокол общего собрания она не подписывала, кем проставлены подписи в документах общего собрания ей неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя госжилинспекции края.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Истец ФИО3 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Из протокола № 1 от 30.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступила ФИО5, собственник жилого помещения №, она же избрана председателем собрания и председателем совета многоквартирного дома. Секретарем собрания избран ФИО4 – собственник жилого помещения №. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения по 10 вопросам повестки, в том числе и о выборе управляющей организацией ООО «УК Комендантъ».

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в письменных заявлениях суду пояснили, что они не были инициаторами общего собрания собственников в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, участия в данном собрании не принимали, протокол общего собрания, договор управления МКД, сообщение о проведении собрания, решения собственников помещений они не подписывали, подписи от их имени в указанных документам выполнены неизвестным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 44 - 48 ЖК РФ, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме, в связи с чем решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 30.05.2023, а также договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 30.05.2023, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30.05.2023, оформленное протоколом собрания № 1.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 30.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2023г.