Решение по делу № 2А-700/2025 от 11.11.2025 | Фурмановский городской суд (Ивановская область)

УИД 37RS0021-01-2025-001027-71

Дело № 2а-700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Болотовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 05 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СПИ ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СПИ ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

Административные исковые требования обоснованы тем, что заочным решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику ФИО1, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество было реализовано в ходе исполнительного производства, с чем должник не согласен, поскольку должник зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> других жилых помещений в собственности должника не имеется. Заочное решение Фурмановским городским судом <адрес> вынесено в отношении жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 19,1 кв.м., однако данный дом снесен, должником построен новый дом на двух земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>. Судебные приставы исполнители отняли и реализовали единственное жилье административного истца. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава по реализации единственного места жительства административного истца и взыскать с ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей.

При подготовке дела к слушанию и в ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен путем направления судебной повестки, по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО9 о дате и времени слушания дела извещен в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвующий в судебном заседании пояснил, что предметом настоящего административного искового заявления является обжалование действий судебных приставов-исполнителей по реализации жилого дома, являющегося для должника единственным жилым помещением, находящимся в собственности, и взыскание со службы судебных приставов в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 2 миллионов рублей, также представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с рассматриваемым иском, указал, что срок на обращение в суд пропущен по причине того, что административный истец длительное время проживает в общежитии в <адрес>, где работает.

Административные ответчики судебные приставы–исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представителем административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО10 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам административного дела, представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушают, кроме того обращают внимание суда, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ее представитель ФИО11 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суду представлено неподписанное заявление заинтересованного лица ФИО6 и заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО9 об отложении слушания дела. Поскольку форма и способ направления заявлений не соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 45 КАС РФ способам подачи заявлений, суд не имеет возможности удостовериться в волеизъявлении на их подачу. Учитывая, что дата и время судебного заседания была согласована с представителем административного истца и заинтересованным лицом ФИО6, предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству представителя административного истца в связи с необходимостью предоставления доказательств и согласования позиции с административным истцом, представитель заинтересованного лица ФИО11 ознакомился с материалами административного дела заблаговременно до даты судебного заседания, с материалами исполнительного производства заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель ФИО11 дважды знакомились в 2024 году в ходе рассмотрения административных исковых заявлений ФИО6, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание сторон и их представителей, суд на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явка которых не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что заочным решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом определений суда об исправлении описок, удовлетворены исковые требования ФИО12 и ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, жилой дом и нежилые помещения по обязательствам его собственника. Обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО12 по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО7 по сводному исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, площадью 1498 +/- 29 кв.м., кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 209974 рубля 66 копеек; жилой дом, площадью 19,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 69920 рублей 52 копейки; земельный участок, площадью 1327 кв.м., кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>а; с актуальной кадастровой стоимостью 178508 рублей 04 копейки; нежилое здание, площадью 55,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>а; с актуальной кадастровой стоимостью 322909 рублей 61 копейка; земельный участок, площадью 1642 кв.м., кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 333539 рублей 46 копеек; нежилое здание, площадью 104,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>; с актуальной кадастровой стоимостью 1253808 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 72-79, 80, 81, 83).

При этом из материалов гражданского дела <№> следует, что ответчик ФИО1 был извещен о рассматриваемом иске об обращении взыскания на недвижимое имущество, сообщил суду адрес фактического проживания, по которому просил направлять судебную корреспонденцию (т. 2, л.д. 237-239), однако ни в одно судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заинтересованности в исходе дела не проявил, возражений по рассматриваемому иску суду не представил, с заявлением об отмене заочного решения суда не обратился.

При вступлении заочного решения Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в законную силу судом были выданы исполнительные листы ФС <№> (о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей) (т. 1, л.д. 67-68) и ФС <№> (об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1) (т. 1, л.д. 69-71, 196-198).

Фамилия взыскателя ФИО12 в связи с вступлением <ДД.ММ.ГГГГ> в брак изменена на «ФИО6» (т. 2, л.д. 240).

Согласно сообщению Минцыфры России учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с <ДД.ММ.ГГГГ>, статус учетной записи «подтвержденная». ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 67-68).

Согласно ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 были утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила направления).

Согласно п. 3 Правил направления извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно сообщению Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> исполнительные листы ФС <№> и ФС <№> к исполнению в Фурмановский РОСП не предъявлялись (т. 1, л.д. 110).

Согласно сообщению Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в Советском РОСП на исполнении находились исполнительные производства: <№>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства денежных средств в размере 873.783 рублей 34 копеек, исполнительное производство окончено <ДД.ММ.ГГГГ>; исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа денежных средств в размере 14.118 рублей 82 копеек, исполнительное производство окончено <ДД.ММ.ГГГГ>; исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 58.958 рублей 26 копеек, исполнительное производство окончено <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные исполнительные производства уничтожены как на бумажном носителе, так и в электронном виде. В настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 693.398 рублей 98 копеек; исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 396.149 рублей 39 копеек; исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 1.566.869 рублей; исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств (т. 1, л.д. 164).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа ФС <№> об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (т. 1, л.д. 195).

Копия данного постановления была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении <данные изъяты>, из отчета об отслеживании следует, что копия постановления была принята в отделении почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> отправление прибыло в место вручения, и <ДД.ММ.ГГГГ> возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения на почтовом отделении (т. 2, л.д. 118).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП о наложении ареста на имущество должника (т. 1, л.д. 200).

Актом судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что имущество находиться в сохранности, произведено фотографирование (т. 1, л.д. 216-219, 220).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительные производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженности по алиментам в размере 1.566.869 рублей и <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Фурмановским городским судом <адрес>, объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера <№>-СД (т. 2, л.д. 141-142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, привлечен специалист ФИО14 для оценки арестованного <ДД.ММ.ГГГГ> имущества (т. 2, л.д. 145-147). Данное постановление было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается фотографией экрана приложения АИС ФССП (т. 2, л.д. 170) и сообщением Минцыфры России, из которого следует, что постановление направлено в личный кабинет ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, доставлено в личный кабинет ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем во время авторизации <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем в личном кабинете <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>) (т. 2, л.д. 214). Также данное постановление было направлено по адресу регистрации должника (т. 1, л.д. 238-240) с присвоением отправлению <№>, согласно отчету об отслеживании данное отправление принято в отделении почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, возвращено отправителю <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 120), также копия направлена по адресу проживания должника с присвоением отправлению ШПИ <№>, как указано на сайте Почта России «информация оботправлении временно недоступна».

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества (т. 2, л.д. 171-172).

Отчетом об оценке <№> <данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО1; приложением к отчету об оценке являются фотографии объектов оценки (т. 2, л.д. 148-161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> должник ФИО1 назначен ответственным хранителем объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание заочным решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 241).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты результаты оценки объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание заочным решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с отчетом оценщика <№>/ от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 871.200 рублей (т. 2, л.д. 5). Данное постановление вместе с отчетом об оценке было направлено в адрес должника по адресу регистрации и адресам проживания с присвоением отправлениям <№> (принято в отделении почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, возвращено отправителю <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 121)), <№> (принято в отделении почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, возвращено отправителю <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 122)), <№> (принято в отделении почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, возвращено отправителю <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 123)). Также данное постановление было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сообщением Минцыфры России, из которого следует, что постановление направлено в личный кабинет ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> доставлено <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем во время авторизации <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем в личном кабинете <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>) <данные изъяты>

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> недвижимое имуществом, принадлежащее должнику ФИО1, передано на торги (т. 2, л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, переданы в территориальный орган Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 2, л.д. 163-165). Копия данного постановления была направлена по адресу регистрации должника с присвоением отправлению <№> (т. 2, л.д. 5), из отчета об отслеживании следует, что отправление принято в отделении почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> прибыло в место вручения, <ДД.ММ.ГГГГ> возвращено отправителю (т. 2, л.д. 124). Также данное постановление было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается фотографией экрана приложения АИС ФССП (т. 2, л.д. 162) и сообщением Минцыфры России, из которого следует, что постановление доставлено в личный кабинет ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем во время авторизации <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем в личном кабинете <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>) (т. 2, л.д. 214).

Как следует из сведений, размещенных для ознакомления неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте <данные изъяты> торги по продаже имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (т. 2, л.д. 241-251, т. 3, л.д. 1-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок, в соответствии с ч. 10 ст 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», цена недвижимого имущества, переданного на торги, принадлежащего должнику ФИО1 снижена на 15 % (т. 2, л.д. 16-17, 178-180). Данное постановление было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается фотографией экрана приложения АИС ФССП (т. 2, л.д. 181) и сообщением Минцыфры России, из которого следует, что постановление направлено в личный кабинет ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, доставлено в личный кабинет ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем во время авторизации <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>), просмотрено пользователем в личном кабинете <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> (запись <№>) (т. 2, л.д. 214).

Как следует из сведений, размещенных для ознакомления неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте <данные изъяты> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> вновь проводились торги по продаже имущества должника ФИО1, которые вновь признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (т. 3, л.д. 6-8).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> направляла в адрес взыскателя ФИО7 предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (т. 2, л.д. 175-176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество ФИО1, установлено, что имущество должника ФИО1, арестованное <ДД.ММ.ГГГГ>, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель ФИО7 изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял решение передать взыскателю ФИО7 нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в отчете об оценке (т. 1, л.д. 165).

Постановление судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче недвижимого имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО7 направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> что подтверждается фотографией экрана в программе, используемой службой судебных приставов, и сообщением Минцыфры России (т. 1, л.д. 152, т. 2, л.д. 67-69).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> и нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находились в собственности ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества право собственности перешло к ФИО7, право собственности которого прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи, с <ДД.ММ.ГГГГ> собственником земельного участка является ФИО8 (т. 1, л.д. 116-122, 123-124, 144-146, т. 3, л.д. 11-12).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находились в собственности ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества право собственности перешло к ФИО7, право собственности которого прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи, с <ДД.ММ.ГГГГ> собственником земельного участка является ФИО8 (т. 1, л.д. 125-128, 129-130, 131-133, 134-135).

<ДД.ММ.ГГГГ> между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 107-108).

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, приняты меры по обеспечению иска по делу <№> в виде запрета Отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> совершать действия по регистрации граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия с жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 235).

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, отменены (т. 1, л.д. 85-86).

Решением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 (ФИО12) О.В. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю ФИО7 земельных участков и объектов недвижимости, арестованных по решению Фурмановского городского суда <адрес> по делу <№> решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к извещению взыскателя ФИО6 (ФИО12) О.В. об оставлении за ней нереализованного в принудительном порядке имущества. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО6 (ФИО12) О.В. направлено предложение, установлен срок 5 дней для принятия решения и обязанности сообщить о нем судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Однако указанным правом взыскатель ФИО6 (ФИО12) О.В. не воспользовалась, несмотря на то, что ей была предоставлена первоочередность обращения взыскания на имущество должника ФИО1, поэтому требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о передаче взыскателю ФИО7 объектов недвижимости, принадлежащих должнику, удовлетворению не подлежат (т. 2, л.д. 78-82).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленная законом обязательность исполнения судебных актов предполагает их безусловное исполнение гражданами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов исполнительного производства следует, что вступившим в законную силу судебным актом (заочным решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>) в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по выплате денежных средств перед взыскателями ФИО12 и ФИО7 обращено взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1, в том числе на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При этом должник ФИО1, извещенный о рассматриваемом в 2017 году гражданском деле, каких-либо возражений относительно обращения взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, не высказывал, напротив сообщил суду, что проживает по иному адресу, возражений по рассматриваемому судом иску в суд не представил, с заявлением об отмене заочного решения не обратился ни после его вынесения, ни после извещения ФИО1 о том, что в производстве подразделения службы судебных приставов находится исполнительное производство об обращении взыскания на данные объекты недвижимости.

Также из материалов дела достоверно установлено, что как минимум с <ДД.ММ.ГГГГ> должник ФИО1 получал через свой личный кабинет в информационной системе ЕПГУ все постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о проведении оценки его имущества, о направлении имущества на торги, о снижении цены имущества, о передаче имущества одному из взыскателей, который изъявил согласие на получение имущества должника в счет погашения задолженности. При этом доводы представителя административного истца о том, что административный истец, получая копии постановлений, не понимал какое конкретно имущество подлежит реализации, суд находит несостоятельными, поскольку в каждом постановлении судебного пристава-исполнителя перечислены все объекты недвижимого имущества, с указанием не только их кадастровых номером, но и наименований и адресов объектов недвижимости.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях реализации принятого судом решения об обращении взыскания на имущество должника, которое в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат неукоснительному исполнению, и которое должником в течение шести лет после вынесения каких-либо образом не оспаривалось, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составил акт описи и ареста имущества и вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. После чего судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил заявку на оценку имущества, привлек оценщика,. После получения заключения об оценке имущества должника, принял результаты оценки и в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дважды направлял имущество должника на торги, которые дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. При этом о каждом принятом решении и каждой принятой мере принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещал должника путем направления копий постановлений. Поскольку специализированная организация сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что повторные торги также признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил взыскателям предложение оставить недвижимое имущество за собой. Решением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что взыскателю ФИО6 было направлено предложение получить имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству, но взыскатель ФИО6 своим правом не воспользовалась, в связи с чем недвижимое имущество должника ФИО1 передано взыскателю ФИО7, что соответствует требованиям ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие должнику ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, по поводу которых возник спор, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, без нарушения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц. Должником добровольно требования исполнительных документов о взыскании в пользу ФИО6 и ФИО7 денежных средств не исполнялись, в связи с чем судом было вынесено решение об обращении взыскания на имущество должника.

Доводы административного истца о том, что он не получал копии постановлений судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела и сведениями представленными Минцыфры России. Из материалов дела следует, что копии всех постановлений направлялись по адресам регистрации и проживания должника заказными письмами с уведомлениями о вручении, действительно копии постановлений должнику вручены не были и были возвращены по истечении сроков хранения на почтовом отделении. Также копии постановлений направлялись в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где должник с ними ознакомился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого должника. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Таким образом, именно на должнике лежит обязанность по уведомлению своих кредиторов о смене адреса места жительства для получения юридически значимых сообщений. Следовательно, предусмотренные законом меры для извещения должника о совершении исполнительных действий, в том числе по реализации недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем приняты, и применительно к правилам ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, являющимся единственным местом жительства должника.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что каких-либо иных жилых помещений, кроме дома по адресу: <адрес>, у должника ФИО1 не имелось ни дату вынесения судом заочного решения, ни дату передачи жилого дома взыскателю ФИО7, что следует из выписок из ЕГРН о правах административного истца на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т. 2, л.д. 30-57). Несмотря на это, должник с заявлением об отмене заочного решения суда в установленный законом срок не обращался. Об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, судом при вступлении заочного решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, при этом проверять законность выдачи судом исполнительного листа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительный документ в оригинале был представлен судебному приставу-исполнителю, который был обязан и правомерно возбудил исполнительное производство.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что дом по адресу: <адрес>, являлся единственным местом жительства должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, установленный положением абзацем 2 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из документа, представленного представителем административного истца, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером 13 х 12,5 кв.м. взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения на строительство до <ДД.ММ.ГГГГ>. Сведений о продлении срока действия разрешения на строительство в разрешении отсутствуют (т. 2, л.д. 182).

Заинтересованным лицом ФИО7 представлены фотографии дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 126-135). Из данных фотографий следует, что объект является недостроенным, запланирован к строительству двухэтажным, у строения отсутствуют перекрытия над вторым этажом и крыша, также не имеется оконных заполнений в помещениях второго этажа. Из-за отсутствия крыши, оконных заполнений и какой-либо гидроизоляции стены, построенные из пористых материалов, имеют значительные разрушения и трещины. Фундамент строения также имеет значительные повреждения в виде сколов и трещин. Внутри помещений отсутствует отделка, на внутренних стенах влага, плесень, растет трава и кустарник. Состояние данного строения соответствует фотографиям, являющихся приложением к акту судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из фотографий дома, который был реализован во исполнении вступившего в законную силу судебного решения, следует, что у данного строения отсутствуют несущие и ограждающие конструкции в виде перекрытий второго этажа и крыши; отсутствуют окна в проемах второго этажа; стены и фундамент имеют значительные разрушения в виде трещин и иных деформаций, наличия плесени и травы, растущей внутри строения, отсутствует лестница, помещение не обеспечено никакими инженерными системами. Из разрешения на строительство следует, что строительство дома велось в период <ДД.ММ.ГГГГ>, после <ДД.ММ.ГГГГ> разрешение на строительство не продлялось, из чего следует, что на дату вынесения заочного решения суда об обращении взыскания на жилой дом состояние дома не изменилось. При этом ФИО1 имел возможность <ДД.ММ.ГГГГ> г. (момента начала строительства) принять меры по снятию жилого дома с государственного кадастрового учета в связи с его разрушением, а также поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства, однако своим правом не воспользовался. Также суд отмечает, что к отчету об оценке имущества должника приложены фотографии дома, следовательно, оценщик при составлении отчета был осведомлен о состоянии дома, при этом должник ФИО1 своим правом на оспаривании стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в установленные законом сроки не воспользовался. При данных обстоятельствах, учитывая состояние строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, суд приходит к однозначному выводу, что данный объект не мог являться местом жительства должника. При этом, сам факт регистрации должника по адресу: <адрес>, после вынесения судом определения о запрете совершать действия по регистрации граждан в данном доме, не свидетельствует о том, что должник в данном доме проживал, поскольку из фотографий строения следует, что использовать данный объект для проживания граждан невозможно.

Доводы административного истца о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> опровергается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок, из которой следует, что в пределах данного земельного участка какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют (т. 2, л.д. 99-106), кроме того суд отмечает, что разрешение на строительство выдалось ФИО1 на строительство дома в пределах земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были, оснований для взыскания с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Судом достоверно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче недвижимого имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО7 получено должником <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 152, т. 2, л.д. 67-69). Таким образом, срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления начал течь <ДД.ММ.ГГГГ> и закончился <ДД.ММ.ГГГГ>, с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился только <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Представитель административного истца пояснил, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по причине того, что административный истец в течение нескольких лет проживает в <адрес>, данные обстоятельства не являются уважительными и свидетельствующими о возможности восстановить срок на обращение в суд, пропущенный на срок более года. Сам факт проживания за пределами <адрес> не лишал административного истца возможности обратиться в суд с иском в электронном виде или через представителя. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не имеется, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СПИ ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> СПИ ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>