77RS0010-02-2022-014330-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2023 по иску Акционерного общества Банк «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 14.10.2016 между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время адрес) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 72 месяца под 18,5 % годовых под залог транспортного средства. Обязательство возврата ответчиком кредита обеспечено неустойкой согласно условиям договора, а также залогом транспортного средства марки Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В связи и с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой, включая неустойку, по состоянию на 01.07.2022 составил сумма. Банком ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной судебным-приставом исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных п.2 ст.199 ГК РФ. Кроме того, просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер начисленной истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заключенный между сторонами договор в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между АКБ «Российский Капитал» и фио заключен кредитный договор №49-024/РЕС-16, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 503 523,сумма. на 72 месяца под 24,9 % годовых под залог транспортного средства Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как следует из представленных документов, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал», а также График погашения кредита, с которыми заемщик ознакомлен и обязался исполнять (л.д. 43-48, 49-50, 54-62).

В частности, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные договором (графиком).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Кроме того, в соответствии с п.19.2 Индивидуальных условий обязательство по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.47).

Согласно представленному расчету ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем 24.09.2019 Банком направлено требование ФИО1 о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, рассчитанных по состоянию на 20.09.2019, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 24-25).

АКБ «Российский капитал» изменил наименование на адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 нарушил согласованные сторонами условия договора, не возвратил в установленный срок сумму займа и не уплатил проценты, в связи с чем по состоянию на 01.07.2022 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг — сумма, проценты за пользование кредитом — сумма, неустойка — сумма

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан правильным, т.к. он ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований вышеназванной нормы процессуального права ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма, а также срочных процентов на просроченную ссуду в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма (всего процентов сумма).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ФИО1 просрочки в исполнении обязательств по договору являются существенными, в связи с чем истец, досрочно предъявив ответчику требование о возврате всей суммы задолженности в 2019 году в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора расторг его в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование.

Кроме того, принимая во внимание, что в настоящее время истек срок действия договора, заключенного 14.10.2016 на 72 месяца, следует прийти к выводу о том, что кредитный договор прекращен в досудебном порядке, и признавать его расторгнутым в судебном порядке не требуется, а потому в удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора истцу следует отказать.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрен залог приобретённого ответчиком транспортного средства – легкового автомобиля Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество – не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на автомобиль Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение 24.09.2019 к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не учтено ФИО1.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Так как решение состоялось в пользу истца, и иск удовлетворен частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу адрес суд присуждает истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма (за вычетом сумма – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о расторжении договора, в удовлетворении которых отказано).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества Банк «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №49-024/РЕС-16, заключенному 14.10.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной центы транспортного средства судебным приставом-исполнителем на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2023.

Судья Л.Г. Лось