УИД77RS0019-02-2025-005205-76

Дело № 2-4155/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об удалении животных из коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об удалении животных из коммунальной квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты №3 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Проживает совместно с супругом. Другим собственником является ответчик. В семье ответчика проживает собака и кошка, которые нарушают покой истца. Соседи мирно конфликт решать не хотят, такая нездоровая атмосфера негативно отражается на здоровье истца и ее мужа. Обращения в государственные органы результатов не дали, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Требование части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на передачу жилого помещения в пользование других лиц, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

В части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. п. 1.2 - 1.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года N 101 "Об утверждении временных правил содержания собак и кошек в адрес" и временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в адрес" разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.

Из приведенных норм права следует, что жилые помещения предназначены прежде всего для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии).

При этом, судом принимается во внимание то, что норма пункта 1 ст. 247 ГК РФ о возможности урегулирования разногласий относительно владения и пользования общим имуществом в судебном порядке указывает на то, что несогласие одного из собственников не является безусловным препятствием для определенного использования общего имущества, такое несогласие является преодолимым, если судом установлено, что предлагаемый режим использования не нарушает права и законные интересы несогласного собственника.

Это относится и к вопросу о пребывании в коммунальной квартире домашних животных, и норма Правил о необходимости согласия всех проживающих на содержание в квартире собак и кошек не исключает возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Иной подход противоречил бы общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом (пункты 3 и 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы и проживают в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, истец с мужем занимает комнату 17,1 кв. м, ответчица с семьей занимает другие комнаты.

Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками квартиры по указанному адресу.

Также из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в различные органы исполнительной власти по вопросу содержания домашних животных в Государственную Думу, Уполномоченному по правам человека в РФ, Префектуру адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес».

Указанные обращения положительных результатов не дали.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на те обстоятельства, что в комнате ответчика содержатся собака и кошка. Собака по типу «таксы» ведет себя агрессивно, постоянно скулит и лает, особенно когда хозяев нет дома. Сливают «отходы» от животных в унитаз и моют животных в общей ванне, которой пользуется истец. Такая нездоровая обстановка сказалась на здоровье истца.

Из ответа на запрос суда ОМВД России по адрес следует, что 11.11.2025г. в ходе исполнения запроса по данному гражданскому делу был осуществлен выход по адресу: адрес, по прибытию на адрес, дверь никто не открыл. Опрошенная фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, коп.3, кв. 127, пояснила, что является соседкой фио, ФИО1 и фио фио все 30 лет проживания в данной квартире у соседей из квартиры № 128 находящейся по вышеуказанному адресу постоянно были слышны споры, конфликты. После покупки одной из комнат ФИО2 в кв. №128 ФИО3 и фио начали выживать ФИО2 Она (ФИО2) работает, убирается в подъезде, нежели ФИО3, фио У ФИО2 с фио хорошие отношения, за ФИО2 никаких конфликтных ситуаций не было, далее дополнила, что уведомлена о том, что у ФИО2 есть собака, но собака не мешает и ее не слышно. О том, что ФИО2 может угрожать расправой в чью либо сторону или кому либо, узнала только от сотрудника полиции, так как фио знает ФИО2 только с хорошей стороны.

Судом принимается во внимание то, что в комнате, занимаемой ответчиком, содержится собака, в то время как факт содержания кошки не установлен, что не противоречит требованиям выше приведенных норм, согласно которым одной семье разрешено содержание одной собаки и одной кошки, то есть двух животных на одну семью.

При этом, судом учитывается ответ на запрос суда из ОМВД России по адрес, согласно которому, ответчиком правила содержания животных в квартире не нарушаются, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Стороной истца не представлено доказательств наличия отрицательных последствий для жизни и здоровья истца вследствие содержания в квартире животных ответчика, а также доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание ответчицей мест общего пользования, квартиры в антисанитарном состоянии.

Кроме того, стороной истца не представлено достоверных доказательств, что нахождение в коммунальной квартире животных находится в причинно-следственной связи с заболеваниями истца.

Само по себе наличие в квартире животных, при условии соблюдения правил их содержания, по мнению суда, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца об удалении животных из квартиры.

Изучив материалы дела, оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворению заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об удалении животных из коммунальной квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2025 года.

Судья фио