57RS0026-01-2023-003124-64 Дело №1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 05 декабря 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орловского района Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой Н.В.,представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу Дата, наказание не исполнено), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. Дата, находясь на обочине дороги <адрес> в 1 метре от ограждения <адрес>, расположенного но адресу<адрес>, с целью доехать до магазина, будучи в состоянии опьянения, умышленно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 21150 LADА SAMARА», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ему на праве собственности, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, ФИО1 продолжил движение на транспортном средстве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вплоть до остановки его находящимися при исполнении служебных обязанностей уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на обочине дороги <адрес> в 20 метрах от левого угла фасадной части <адрес>. Дата в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5, которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» в 16 час. 33 мин. Дата ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом № <адрес> от Дата у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,936 мг/л., с которыми он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлева Н.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Краснов А.Ю. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам защиты, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности. Признательные показания подсудимого ФИО1, а также его показания в ходе проверки показаний на месте, учитываются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от Дата №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, являются императивными и подлежат безусловному применению, для решение вопроса о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому (подсудимому) и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, УК РФ.

Отсутствие в ходе предварительного и судебного следствия решения о наложении ареста на автомобиль не препятствует конфискации транспортного средства, поскольку нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 Дата. При совершении преступления им использовался автомобиль «ВАЗ 21150 LADА SAMARА», государственный регистрационный знак № RUS, который Дата, т.е. после совершения преступления, он продал <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, по договору в простой письменной форме.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство «ВАЗ 21150 LADА SAMARА», государственный регистрационный знак № RUS, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежало ФИО1, и именно этот автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного автомобиля и обращению его в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21150 LADА SAMARА», государственный регистрационный знак № RUS, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова