УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в обоснование иска, указав, что с дата обезличена по дата обезличена она состояла в барке с ФИО3 Брак между сторонами расторгнут. В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты> номер обезличен, дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен; автошины номер обезличен шт.; автосигнализация <данные изъяты> Промокомплект. Право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя ответчика. На приобретение указанного автомобиля были использованы ее личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи квартиры, полученной в дар.
В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на приобретение автомобиля Хавейл номер обезличен г/р/н номер обезличен, её личным имуществом и исключить из состава совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать совместно нажитым имуществом автомобиль номер обезличен года выпуска, автошины номер обезличен 4 шт., автосигнализацию <данные изъяты> Промокомплект; разделить имущество, являющееся их совместной собственностью: автомобиль номер обезличен, дата обезличена года выпуска, автошины номер обезличен 4шт., автосигнализацию <данные изъяты> Промокомплект; передать в собственность ФИО3 автомобиль марки номер обезличен, дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; автошины номер обезличен 4 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.; автосигнализацию <данные изъяты> Промокомплект, стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО3 в её пользу в счет раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере ?, оставшейся без учета её личных средств, стоимости автомобиля марки номер обезличен, дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию <данные изъяты> стоимости автошин номер обезличен 4 шт. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимости автосигнализации <данные изъяты> Промокомплект в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
ФИО3, не согласившись с иском ФИО1, обратился в суд со встречным иском, указав, что дата обезличена по дата обезличена они с ответчиком состояли в барке. Брак между сторонами расторгнут. В период брака полученный материнский капитал после рождения сына был вложен в приобретение жилого дома и земельного участка, стоимостью <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени доли не выделены. Кроме того, в период брака ими были приобретены на совместные денежные средства транспортное средство номер обезличен, дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство номер обезличен дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., а также взят потребительский кредит в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. Кредит был взять на <данные изъяты> лет. После прекращения брачных отношений дата обезличена и до дата обезличена им был выплачен кредит в полном объеме из личных средств, сумма погашения составила <данные изъяты> руб., доля в кредитных обязательствах ФИО1 – <данные изъяты> руб. Для обращения в суд им понесены следующие расходы: <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за получение сведений на земельный участок из ЕГРП, <данные изъяты> руб. – комиссия на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за получение сведений на жилой дом из ЕГРП, <данные изъяты> руб. – комиссия на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – стоимость отчета на жилой дом и земельный участок и отчета о стоимости транспортного средства номер обезличен руб. – государственная пошлина за подачу иска в суд, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, итого <данные изъяты> руб.
С учетом уточненных встречных исковых требований ФИО3 просит суд признать совместно нажитым имущество транспортное средство номер обезличен М2Е, дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортное средство <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, г/р/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб.; признать доли равными в совместно нажитом имуществе; признать совместным долгом супругов К-вых долговые обязательства по кредитному договору (потребительский кредит) в кредитной организации ПАО Сбербанк по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % в части выплаченных после прекращения брачных отношении и взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> стоимостью <данные изъяты> руб.; разделить совместно нажитое имущество, передав ему транспортное средство номер обезличен года выпуска, г/р/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., имущество в виде транспортного средства номер обезличен года выпуска, г/р/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб. и его <данные изъяты> доли в материнском капитале, вложенных в приобретение жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, пер. Индустриальный, <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> руб. передать ФИО3, после чего право общей долевой собственности прекратить, а также взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты> руб.; взыскать в его пользу с ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – государственная пошлина за получение сведений на земельный участок из ЕГРП, <данные изъяты> руб. – комиссия на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за получение сведений на жилой дом из ЕГРП, <данные изъяты> руб. – комиссия на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – стоимость отчета на жилой дом и земельный участок и отчета о стоимости транспортного средства номер обезличен <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за подачу иска в суд, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд удовлетворить требования, в удовлетворении встречных уточненных требованиях просили отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные уточненные исковые требования не истца признали, просили суд удовлетворить встречные уточненные требования по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Третьи лица ПАО Сбербанк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес обезличен>, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.1998 номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата обезличена) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.
В статье 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в том числе от продажи своего личного имущества; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом по конкретному договору реализации его личного имущества; представление при государственной регистрации прав на спорное имущество указанного выше договора, являющегося основанием получения супругом денежных средств от реализации его личного имущества.
Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Положениями статей 38, 39 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3, дата обезличена г.р., и ФИО7, дата обезличена г.р., заключили брак дата обезличена, о чем имеется запись акта о заключении брака номер обезличен, что подтверждается справкой о заключении брака № номер обезличен от дата обезличена.
Брак между супругами К-выми прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> номер обезличен.
В период брака супруги К-вы приобрели автомобиль марки номер обезличен года выпуска, и автомобиль марки номер обезличен года выпуска
Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета транспортных средств автомобиль марки номер обезличен года выпуска, модель двигателя номер обезличен, принадлежит ФИО1 на основании договора от дата обезличена.
Из договора купли-продажи транспортного средства номер обезличен от дата обезличена следует, что ФИО3 купил автомобиль марки номер обезличен года выпуска, стоимость по договору <данные изъяты> руб.
В соответствии с карточкой учета транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VI№ номер обезличен, г/н номер обезличен, ТПС номер обезличен зарегистрирован за ФИО3
Из отчёта номер обезличен от дата обезличена, составленного ООО «Эксперт оценка», об оценке рыночной стоимости транспортного средства номер обезличен года выпуска, г/р/н номер обезличен, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дата обезличена округлённо составляет <данные изъяты> руб.
Из отчёта номер обезличен от дата обезличена, составленного ООО «Эксперт оценка», об оценке рыночной стоимости транспортного средства номер обезличен года выпуска, г/р/н номер обезличен, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.
В обоснование доводов искового заявления об уменьшении доли ответчика (истца по встречному иску) в спорном автомобиле номер обезличен года выпуска, ФИО1 указывает, что на его покупку были затрачены денежные средства, полученные от продажи квартиры, полученной ею в дар.
Так, в соответствии с договором дарения квартиры от дата обезличена ФИО5 подарила ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира принадлежала дарителю на праве собственности согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена. Право собственности ФИО1 зарегистрировано дата обезличена.
По договору купли-продажи от дата обезличена ФИО1 (продавец) продала ФИО8 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Расчет в <данные изъяты> руб. должен быть произведен в безналичной форме путем перечисления денежных средств с лицевого счета министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> в виде социальной выплаты, предоставленной ФИО8, по согласованию сторон на лицевой счет продавца ФИО1 номер обезличен, открытого в Филиале номер обезличен Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (пункты 3,4 договора купли-продажи).
Как следует из банковской выписки по счету номер обезличен на имя ФИО1, дата обезличена поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с банковской выпиской по счету номер обезличен на имя ФИО1 последняя дата обезличена сняла <данные изъяты> руб., дата обезличена сняла <данные изъяты> руб., дата обезличена сняла <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Согласно счету номер обезличен от дата обезличена, выставленному ООО «Автоплюс», стоимость автомобиля номер обезличен года выпуска, составила <данные изъяты> руб.
Стоимость автомобиля номер обезличен года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном размере дата обезличена, что подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от дата обезличена.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты со счета ФИО1 за несколько дней до оплаты полной стоимости автомобиля номер обезличен, сведений о том, что ФИО1 распорядилась полученными ею денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. иным образом не представлено, в связи с чем при разделе автомобиля номер обезличен года выпуска, следует исключить из стоимости автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющих личное имущество ФИО1, не подлежащие разделу.
Так, доля совместно нажитых денежных средств, затраченных на приобретение спорного автомобиля номер обезличен составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля на момент приобретения) – <данные изъяты> руб. (личные денежные средства ФИО1), что соответствует <данные изъяты>%, следовательно, доля ФИО3 равна <данные изъяты>%.
Расчет супружеской доли: цена имущества при его покупке <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что бывшими супругами в период брака приобретены для автомобиля <данные изъяты> автошины номер обезличен шт., стоимостью <данные изъяты> руб., автосигнализация <данные изъяты> Промокомплект, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается заказами-нарядами №номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, кассовыми чеками от дата обезличена. Иной стоимости стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорное имущество, предъявленное к разделу сторонами, является совместно нажитым имуществом бывших супругов, подлежит разделу с определением долей равными по ? каждому.
При обращении в суд ФИО1 определила рыночную стоимость спорного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Размер супружеской доли ФИО3 в автомобиле <данные изъяты> в денежном выражении равен <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>
Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения пункта 3 статьи 38 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.
Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.
Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.
В судебном заседании стороны пояснили, что они не возражают о передаче транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, поскольку он пользуется и владеет данным автомобилем, о передаче транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, поскольку она пользуется и владеет данным автомобилем.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 не возражают относительно имеющихся рыночных стоимостей оценки имущества, о проведении экспертизы стороны не заявляли, целесообразным следует признать следующий раздел имущества: <данные изъяты>
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию со сторон, суд исходит из первичных документов и отчетов ООО «Эксперт оценка».
Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию в счет раздела имущества <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Принимая во внимание часть 3 статьи 196 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб.
Размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании совместным долгом супругов К-вых долговые обязательства по кредитному договору (потребительский кредит) в кредитной организации ПАО Сбербанк по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % в части выплаченных после прекращения брачных отношении, взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., суд находит их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Возникшие в период брака общие обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору займа.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные заемщиком по кредитным договорам, на нужды семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита номер обезличен, заключенного в виде электронного документа дата обезличена, следует, что он заключен между ФИО3 и ПАО Сбербанк на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. с зачислением на счет.
Из справки ПАО Сбербанк от дата обезличена следует, что задолженность по кредитному договору номер обезличен по состоянию на дата обезличена отсутствует.
В ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 отрицала факт расходования заемных денежных средств на нужды семьи, ссылаясь на отсутствие осведомленности относительно заключения ФИО3 кредитного договора.
Суд приходит к выводу о недоказанности ФИО3 возникновения долговых обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также использования заемных средств на нужды семьи, общие цели. Материалы дела не содержат сведений о предоставлении кредитных денежных средств на конкретные цели, приобретение конкретного имущества, расходование на определенные цели.
Доказательств целевого расходования в интересах семьи полученных кредитных средств по кредитному договору ФИО3 не представлено.
Таким образом, доказательств наличия общего волеизъявления супругов на получение спорного кредита, равно как и доказательств, подтверждающих возникновения долговых обязательств по инициативе обоих супругов и использования заемных денежных средств по кредитному договору в интересах семьи, ФИО3 не представлено. Сам по себе факт нахождения сторон в браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них, осведомленность супруги ФИО1 о наличии у другого супруга обязательств, на что ссылается ФИО3, не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные в кредит, расходовались на общие нужды семьи.
Разрешая встречные исковые требования по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, пер. Индустриальный, 23, о признании права собственности на долю, передаче ее, взыскании денежной компенсации с учетом материнского капитала, вложенного в приобретение данного дома, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата обезличена № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата обезличена № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от дата обезличена № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье (общая долевая собственность родителей и детей).
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений, указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата обезличена № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Родителями в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата обезличена № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.
Судом установлено, ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО6, дата обезличена г.р., и ФИО6, дата обезличена г.р.
ФИО9 является матерью ФИО5, дата обезличена г.р.
дата обезличена по договору купли-продажи ФИО7 приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>
Пунктом 1.4 договора определена цена продаваемого недвижимого имущества в <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома и <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 договора недвижимость приобреталась покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых акционерным коммерческим Сберегательном банком (ОАО) РФ дополнительным офисом (универсальным) номер обезличен Тулунского отделения номер обезличен СБ РФ в соответствии с кредитным договором номер обезличен от дата обезличена.
В силу пункта 5 устанавливающего порядок расчета между сторонами, <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок выплачиваются продавцу за счет собственных средств покупателя в наличном порядке, <данные изъяты> руб. за счет заёмных средств.
Из представленной справки о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на дата обезличена следует, что ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены дата обезличена платежным поручением номер обезличен на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк (на приобретение жилого дома по адресу: <адрес обезличен>).
Согласно информации персонифицированного учета ОСФР по <адрес обезличен> ФИО1 распорядилась средствами материнского капитала: погашение кредита по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. (п/п от дата обезличена номер обезличен) в ОПФР по <адрес обезличен>; единовременная выплата в размере <данные изъяты> руб. (п/п от дата обезличена номер обезличен в УПФР в <адрес обезличен>).
Из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена следует, что он заключён между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО7 на предоставление «кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на срок по дата обезличена под <данные изъяты>% годовых.
Право собственности на дом зарегистрировано только за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Соответственно размер долей должен быть определен следующим образом: общая стоимость жилого дома по договору <данные изъяты> руб., материнский капитал – <данные изъяты> руб., размер материнского капитала на одного члена семьи – <данные изъяты>).
<данные изъяты> (доля ФИО3 в жилом доме), что составляет <данные изъяты> доли.
Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчётом номер обезличен, составленным ООО «Эксперт оценка» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дата обезличена.
Суд учитывает рыночную стоимость только жилого дома, не согласившись с размером, указанным ФИО3, поскольку материнский капитал был направлен на погашение кредита на приобретение только жилого дома, ФИО1 данную рыночную стоимость жилого дома не оспаривала, иной размер стоимости не представила.
Таким образом, расчет денежной компенсации доли ФИО3 равен <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость жилого дома): <данные изъяты>
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб.; передать данную долю ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость данной доли в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, первоначальный иск ФИО1 о разделе имущества подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО3 о разделе имущества подлежит частичному удовлетворению.
В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на приобретение автомобиля номер обезличен, г/р/н номер обезличен, личным имуществом ФИО1, исключить из состава совместно нажитого имущества денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на приобретение автомобиля номер обезличен.
Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1, ФИО3 следующее имущество: <данные изъяты>% общих денежных средств бывших супругов в автомобиле номер обезличен, автошины номер обезличен 4 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., автосигнализацию А39 Промокомплект, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., определив доли супругов равными по <данные изъяты>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: передать в собственность ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер обезличен): автомобиль номер обезличен года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., автошины <данные изъяты> 4 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., автосигнализацию А39 Промокомплект, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.; передать в собственность ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) автомобиль номер обезличен года выпуска, г/р/н номер обезличен руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в порядке раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в порядке раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб.; передать <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер обезличен), взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер обезличен) стоимость <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ <адрес обезличен> на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.