Решение по делу № 2-7404/2022 от 12.10.2022 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело 2-7404/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010032-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с данным заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Pronard с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 147455 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаты расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ответ на заявление уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 удовлетворены в размере 198 833 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» частично исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату в размере 198833 рубля, доплатив 0,66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 188378 рублей 56 копеек. Указанная сумма явно несоразмерна нарушенному обязательству, финансовым уполномоченным неустойка не снижена.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 188378 рублей 56 копеек, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

АО «Совкомбанк Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменные пояснения, в которых указала, что основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут возле <адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения автомобилю Toyota Pronard с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2

С целью возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО «Совкомбанк Страхование» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 147 455 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «Совкомбанк Страхование» отказало в удовлетворении требований ФИО2 по возмещению убытков, считая свои обязательства выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №№ о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 выплаты страхового возмещения в размере 198833 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» частично исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату в размере 198833 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО2. поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 184914 рублей 69 копеек и возместить расходы по оплате досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» доплатило ФИО2 0,66 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 188378 рублей 56 копеек.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, установив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 198 833 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 0,66 копеек, определив ко взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 188378 рублей 56 копеек.

Суд полагает расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным не верно, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении ФИО2 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 346288 рублей 66 копеек. Неустойка за ДД.ММ.ГГГГ составит 3462 рубля 88 копеек, исходя из расчета 346288 рублей 66 копеек*1%*1 день; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 182926 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета 198 833 рубля 66 копеек*1%*92 дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 0,37 копеек, исходя из следующего расчета 0,66 копеек*1%*57 дней. Общая сумма неустойки составит 186570 рублей 21 копейка.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 186570 рублей 21 копейка, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит изменению в указанной части.

Вместе с тем, разрешая заявление страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 января 2002 года №11-0, ч.1 ст.333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага, в противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, может не достигать своей цели.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом только при наличии исключительных обстоятельств с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания которых лежит на лице, заявляющим соответствующее ходатайство.

В данном случае доказательства наличия исключительных обстоятельств, в результате которых ФИО2 сумма страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не была выплачена АО «Совкомбанк Страхование» не представлены. Также заявителем не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 186570 рублей 21 копейка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Совкомбанк Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 186 570 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>