Судья р/с Чулкова Н.А. Дело № 22-3544/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гуляевой И.М.,
судей Лазаревой А.В., Лозгачева И.С.
с участием прокурора Черепановой К.В.,
осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),
адвоката Бронниковой В.Е.
при секретаре Любавиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бронниковой В.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.10.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.10.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное 23.12.2022 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельщикова А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял показания осужденного, свидетеля ФИО6, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.
Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденному.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с ч. 3 ст. 66 УК РФ, дополнительное наказание не назначено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Положения ст.73 УК РФ не применимы в силу прямого запрета в законе (в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.10.2022 обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Вместе с тем в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал, с какой даты необходимо исчислять срок содержания ФИО1 под стражей. Поскольку приговор постановлен 01.06.2023, период содержания осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, составляет с 01.06.2023 до 15.08.2023. приговор в этой части подлежит изменению (п.2 ст.389.15 УПК РФ).
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить, что зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания под стражей с 01.06.2023 до 15.08.2023.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Гуляева
Судьи А.В. Лазарева
И.С. Лозгачев